孫女士當(dāng)庭出示冉冉癱坐在輪椅上的照片新京報記者尹亞飛攝
車輛公司代理人。新京報記者尹亞飛攝
校方代理人,。新京報記者尹亞飛攝
女兒接種疫苗癱瘓10年母親執(zhí)著索賠1200萬
三個護(hù)工輪流看護(hù)，每5分鐘為冉冉（化名）翻一次身,。冉冉的媽媽孫女士說,，孩子11年前注射疫苗后，很快從行動不便到臥床不起?，F(xiàn)在28歲的冉冉,，只有頭和手能動。
認(rèn)為學(xué)校和醫(yī)方存在嚴(yán)重過失,，冉冉將二者起訴至法院,，提出1200余萬元的高額索賠。
去年底,，一審法院判決學(xué)校及醫(yī)方賠償冉冉各項損失共66萬余元后,，冉冉和醫(yī)方不服，均提出上訴,。今天上午,，此案二審在二中院開庭。
癱瘓女孩：我想死,，可我站不起來
今天的庭審,，冉冉由于身體原因，沒能到庭,。
11年前,，冉冉正在豐華中學(xué)上高二，早年離異的孫女士獨自拉扯冉冉長大,，女兒乖巧懂事,，成績也不錯。
孫女士對重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員講,，當(dāng)年高考在即,，冉冉最大的心愿是考入不錯的學(xué)校學(xué)習(xí)新聞，畢業(yè)后當(dāng)主持人,。
因為備戰(zhàn)高考壓力大,，女兒偶然會出現(xiàn)發(fā)熱的癥狀，在學(xué)校要求注射疫苗的前兩三天,，冉冉發(fā)燒了,。
由于正在發(fā)燒擔(dān)心注射疫苗會有傷害,，冉冉曾向大夫兩次說明發(fā)燒的情況，但大夫置之不理,，隨后，冉冉再次向大夫提出,，讓其摸摸是否發(fā)燒,，大夫摸了一下后脖子后說沒事，隨后為其注射麻疹疫苗,。
三天后,，孫女士發(fā)現(xiàn)女兒的胳膊腫了，隨后,，冉冉的腿部開始麻木,、乏力，并伴隨著疼痛,。
孫女士帶著冉冉跑遍了北京的大醫(yī)院,，但女兒的身體狀況越來越差，直至癱瘓臥床,。
“開始,，她走500米就要坐下來休息，不能蹲下,，上廁所需要靠扶著把手完成,。”孫女士說,，冉冉要強(qiáng),，身體雖每況愈下，上大學(xué)的夢想依然強(qiáng)烈,。
2009年,，在冉冉的要求下，孫女士讓她上了北京一所民辦大學(xué),，學(xué)習(xí)新聞,，為了給冉冉的大學(xué)營造更便利的生活環(huán)境，孫女士在冉冉宿舍安了小床和坐便器,。
即便冉冉很努力,，她的大學(xué)夢只持續(xù)了1個月就因身體狀況夭折。
回到家后,，臥床的冉冉日漸消沉,，原本樂觀的她越來越沉默。
“在我面前,，她常會表現(xiàn)出陽光快樂的樣子,?！睂O女士說，冉冉臥床后也堅持看書,、自學(xué),，但經(jīng)歷了2009年和2011年兩次病情加重后，吐字講話出現(xiàn)困難,，只有頭部和胳膊能動,，原本可以翻書的手哆哆嗦嗦，獨自吃飯都困難,。
夏天時,，孫女士怕冉冉長褥瘡，她不得不聘請護(hù)工輪流照顧,，相比身體,，癱瘓后精神壓力更大。
“她常跟我說,，媽媽,，我沒有一分鐘是舒服的。她說她不想抱怨,，我知道她是怕我擔(dān)心,。”孫女士說,，冉冉曾在談及未來打算時說,，自己想死都死不了，“她說,，我想去買安眠藥,，但我動不了呀！”,。
更讓孫女士焦急的是,，冉冉日復(fù)一日的治療費。孫女士說,，10年來,，她賣了了房子和車子，借遍了所有親友,，如今,，她靠每個月靠2000元退休金和冉冉700元的補(bǔ)貼生活，目前住在冉冉姥姥姥爺?shù)睦戏孔永铩?/p>
因為經(jīng)濟(jì)拮據(jù),，冉冉已兩年未到醫(yī)院接受康復(fù)治療,。提及未來，孫女士嘆了口氣,，“不管怎樣,，我會一直維權(quán)下去,。”
她說,，疫苗致害,，并不簡單是侵權(quán)問題或補(bǔ)償問題，而是關(guān)系到公共衛(wèi)生安全的大事,。如果冉冉不能夠得到充分而又公正的補(bǔ)償,，受打擊將是公眾的信心和社會的信用。
[案情回顧]
花季女孩注射疫苗后癱瘓已十年
2005年,，冉冉17歲，正值花季,。注射疫苗后,，冉冉出現(xiàn)各種不適癥狀，經(jīng)就醫(yī)被確診為腦脊髓脫髓鞘性疾病,，已癱瘓十年,，生活無法自理。
冉冉認(rèn)為,，自己反復(fù)聲明發(fā)燒的情況下,，學(xué)校既然組織并要求注射疫苗，就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到可能的危害,，做到十分的謹(jǐn)慎負(fù)責(zé),；北方車輛公司的醫(yī)院作為專業(yè)部門，更應(yīng)本著專業(yè)的態(tài)度履行職責(zé),，但醫(yī)務(wù)人員卻違背最起碼的醫(yī)學(xué)常識違規(guī)注射,，造成冉冉的終生殘痛。故起訴至法院,，要求賠償醫(yī)療費,、護(hù)理費、殘疾賠償金等多項損失共計1200余萬元,。
一審開庭時,，醫(yī)方北京北方車輛集團(tuán)有限公司（以下稱北方車輛公司）辯稱，2005年10月,，根據(jù)國家免疫規(guī)劃規(guī)定,，北京市高二學(xué)生應(yīng)進(jìn)行麻疹或麻風(fēng)腮三聯(lián)疫苗的加強(qiáng)接種。接種前,，公司所屬的北京六一八廠醫(yī)院保健科醫(yī)務(wù)人員主動與豐華中學(xué)聯(lián)系,，并把本次預(yù)防接種的接種對象和禁忌癥等注意事項委托學(xué)校衛(wèi)生老師向?qū)W生宣讀，然后由衛(wèi)生老師對接種對象進(jìn)行初篩,。
鑒定意見書顯示,，冉冉所患的多發(fā)性硬化癥屬于自身免疫疾病,，目前，多發(fā)性硬化癥系無法根治的疾病,。從冉冉肢體麻木癥狀出現(xiàn)的時間看,，與其他因素相比，疫苗接種誘發(fā)其多發(fā)性硬化疾病此次發(fā)病的可能性偏大,，但冉冉2006年病情多次復(fù)發(fā)與緩解與疫苗接種無關(guān),。
同學(xué)出庭作證“注射前曾告知發(fā)燒”
一審開庭時，冉冉還曾提交同學(xué)楊某,、周某親筆書寫并經(jīng)公證的《情況說明》,。冉冉的母親介紹，一審開庭時,，楊某等人還曾出庭作證,。
周某出具的《情況說明》載明：我是豐華中學(xué)高三年級3班學(xué)生，我校高三年級學(xué)生于2005年10月26日在本校的組織下進(jìn)行麻疹疫苗注射,，是由六一八廠醫(yī)院醫(yī)生給我們打針,。在排隊打針時我排在同班同學(xué)冉冉的前面。我在打針時側(cè)頭看見我后面的冉冉跟協(xié)助打針的醫(yī)生說了句：“我有些發(fā)燒,，您能不能給我體溫表試一試”,，該醫(yī)生摸了摸冉冉的后脖子后說了聲“沒事”。
對此,，北方車輛公司對兩份公證書的真實性予以認(rèn)可,，但不認(rèn)可《情況說明》內(nèi)容的真實性，豐華中學(xué)對此未發(fā)表質(zhì)證意見,。
一審法院審理認(rèn)為,，豐華中學(xué)在疫苗接種過程中負(fù)責(zé)提供場地、組織學(xué)生,，并不直接從事疫苗接種工作,，并非醫(yī)療損害責(zé)任的相對方，故無需賠償責(zé)任,。醫(yī)院難以證明在為冉冉接種過程中完全盡到相關(guān)職責(zé),，故應(yīng)對冉冉的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)損害后果及過錯程度,，法院確定北京六一八廠醫(yī)院的責(zé)任比例為20%,。
綜上，法院一審判決北方車輛公司賠償冉冉醫(yī)療費,、殘疾賠償金等66萬余元,。
醫(yī)生學(xué)校有無提前告知不良反應(yīng)成焦點
今天上午9點半，此案二審在二中院開庭，冉冉的母親孫女士到庭旁聽,。冉冉的代理人在發(fā)表上訴理由時,，表示對疫苗的質(zhì)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì),、實施注射的醫(yī)生資格及鑒定結(jié)果均提出質(zhì)疑,。并依然堅持此前的1200萬元索賠。
代理人提出,，一審判決認(rèn)定事實錯誤,，一審法院對注射疫苗醫(yī)生的資質(zhì)、疫苗是否合格等沒有審核,，醫(yī)生和學(xué)校接種前沒有告知接種會有不良反應(yīng),。
北方車輛公司代理人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實錯誤,，鑒定書可證明,，冉冉的損害后果與疫苗接種沒有關(guān)系，一審法院采信了該鑒定書,，但判決自相矛盾。
學(xué)校代理人也答辯稱,，2005年10月10日學(xué)校接到打疫苗通知,，10月15日學(xué)校利用中午班里的小班會向?qū)W生下發(fā)并宣讀了知情通知書，對此學(xué)校已盡力了,。因此不應(yīng)讓學(xué)校承擔(dān)責(zé)任,。
此案未當(dāng)庭宣判。
新京報記者李禹潼實習(xí)生劉思維編輯劉澤寧
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
