該公司《福利管理制度》又對護(hù)理假作出規(guī)定：男員工在妻子分娩后十日內(nèi)可享有7天有薪護(hù)理假，申辦該假期須符合計(jì)劃生育政策并附有關(guān)出生證明,。

法院判決

  公司違法解除合同

  要付賠償金

一審法院認(rèn)為,，本案的爭議焦點(diǎn)問題是涂料公司是否屬于違法解除涂某的勞動(dòng)合同。依照相關(guān)司法解釋,，涂料公司制定的《規(guī)章制度》,，只要不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，且涂某承認(rèn)閱讀,、知曉涂料公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，即履行了公示手續(xù),，故涂料公司的《規(guī)章制度》可以作為本案處理的依據(jù),。

根據(jù)《規(guī)章制度》的請假規(guī)則，涂某實(shí)際請假5天,，部門主管亦簽名同意,，故該5天假期，其中前3天請假是符合規(guī)章制度的規(guī)定,。涂某實(shí)際上未能得到總經(jīng)理批準(zhǔn)的假期為2天,，故不符合涂料公司規(guī)章制度中無故曠工連續(xù)3日予以開除的情形。

其次,，作為丈夫?yàn)槠拮拥姆置浣o予護(hù)理,、照顧,，并請假5天，合情,、合理,。涂料公司應(yīng)當(dāng)適用“遇緊急情況未來得及事先請假者，必須在用假當(dāng)天12點(diǎn)之前通知部門領(lǐng)導(dǎo),，得到批準(zhǔn)”的規(guī)定,，予以準(zhǔn)許，且涂某請假時(shí)已經(jīng)得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),，并在假期結(jié)束后的第一個(gè)出勤日再補(bǔ)辦請假手續(xù),。

基于上述事實(shí)和理由，涂料公司作出解除涂某勞動(dòng)合同的決定不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定,，也不符合涂料公司《規(guī)章制度》的規(guī)定,，屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為。據(jù)此,，一審法院判決涂料公司要支付涂某賠償金7.8萬元,，包括此前仲裁委確認(rèn)的2000多元，共應(yīng)支付8萬多元,。

判后,，涂料公司不服上訴，向廣州市中院提起上訴,。廣州中院最終駁回上訴，維持原判,。

法官分析

  為何企業(yè)有規(guī)定還敗訴

1.涂某在當(dāng)天下午將要下班時(shí),，接到電話獲知妻子要分娩，作為丈夫的涂某請假回家陪護(hù),、照顧妻子,，屬人之常情。

2.由于妻子的分娩時(shí)間很難提前準(zhǔn)確預(yù)知,，涂某未能按照涂料公司的規(guī)定——員工請假5天以上的,，必須提前一周申請，事先辦好請假手續(xù),，系情有可原,。

3.涂某在得知妻子要分娩的情況下，先找主管調(diào)整工作,，并將工作移交給同事,，主管亦簽名同意其請假。涂某在找總監(jiān)批假未果的情況下,，通過電話向總監(jiān)請假,，獲得批準(zhǔn)后又委托同事將請假條轉(zhuǎn)交給總監(jiān),。涂某已經(jīng)履行了一定的請假手續(xù)，只是沒有按照涂料公司規(guī)章制度的規(guī)定完成整個(gè)請假程序,。

4.在涂某不予認(rèn)可的情況下,，涂料公司未能提供充分證據(jù)證明總監(jiān)在涂某休假的次日，曾明確告知涂某公司只批準(zhǔn)其一天假期,，超出3天（含）的假期必須提前經(jīng)總經(jīng)理批示才可休假,，否則作曠工處理。

5.根據(jù)請假制度,，員工請3天（包括3天）以內(nèi)的假期由各部門經(jīng)理審批,；3天以上的假期才須將請假單上報(bào)行政人事部審核，由總經(jīng)理審批,。該公司主張的上述告知內(nèi)容亦與公司的請假制度相矛盾,。

6.退一步講，即使總監(jiān)告知了涂某上述內(nèi)容,，在涂某經(jīng)過主管和總監(jiān)同意請假回家陪護(hù)妻子的情況下,，涂料公司只批準(zhǔn)已經(jīng)回到老家的涂某一天假期，顯然過于苛刻,。