同一法院對相同案例做出不同判決，讓徐義清感到很無奈，因為這一判決的實質還是要讓他拿出“祖父母的死亡證明”,。“能想的辦法都想了，要是能拿出祖父母的死亡證明,，怎么會去法院告自己的親妹妹,？”對于如何才能繼承房產，徐義清感到十分絕望,。

“奇葩證明”何時能鏟除,？

徐義清的遭遇在網絡引發(fā)了熱議。網友“我宣布獨立”說,，像祖父母是否在世和是否再婚等事,，完全可以就事主陳述進行公證，如果陳述虛假,，事主擔責就是了,。

網友“陸文江”說，正是這些奇葩證明,，令人疲于奔命,。簡政放權還需正視老百姓需求，真正把審批事項減下來,，讓辦事程序簡便易行,，讓公眾少付出辦事的成本和精力，有更多的獲得感,。

“嚴守規(guī)章制度是好事,，但為民辦事需要更加積極主動的態(tài)度和作為?！焙比勐蓭熓聞账蓭熋趪f,，要求繼承人提交100多年前出生的祖父母、外祖父母的死亡證明,，超出了普通百姓的能力范圍,，真正落實服務為民，相關部門就應該行使自己的職權,，積極走訪調查取證,。

“中國網事”記者注意到，近年來,，各地全面清理各類“奇葩證明”和繁瑣手續(xù),，但在一些地方，不少群眾仍被要求出具諸如“祖父母死亡證明”“無小三證明”等難以出具的證明,。一些專家和網民表示,，開證明看似事小,，實則關系老百姓的切身利益，避免政府部門“漫天要證”,，需要從制度設計到思想作風上全面發(fā)力,。

三峽大學法學與公共管理學院副院長王守文說，“奇葩證明”產生原因多種多樣,，一些部門未將服務對象平等看待,，就容易任性地“漫天要證”。還有一些部門,，為了轉嫁工作責任,，往往各自為政、互踢皮球,?！捌孑庾C明”已成為損害社會公平正義和政府行政效率的“絆腳石”。

三峽大學MPA教育中心教師朱祥波博士認為,，一些本來應是職能部門判斷和確認的事項,，卻列出一個個“奇葩證明”讓當事人來協(xié)助確認,，這本質上是“慵懶散”的表現,，因此，在全面簡政放權的語境中,，需要進一步明確職能部門的職責和權限,，避免懶政、慵政和怠政對民眾產生困擾,。

還有專家表示,，避免“要證一張嘴，群眾跑斷腿”,，還應強化部門間的信息溝通交流機制,，通過搭建信息共享的政務平臺，實現信息互通有無,，以減少不必要開具的各類證明,。