華商報(bào)訊（記者寧軍攝影張杰）9983億美元的對(duì)賬單,、圣旨、大清金條……拿著這些假貨當(dāng)?shù)谰?，兩男子聲稱解凍民族資產(chǎn)需要成立銀行,，西安一銀行行長(zhǎng)轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元僅索回9.5萬(wàn)元。一審獲刑后,，兩男子上訴,，昨日，西安中院二審開(kāi)庭,。
聽(tīng)說(shuō)有筆大款項(xiàng)要存
銀行行長(zhǎng)赴京“探底”
劉某是西安一銀行行長(zhǎng),。去年7月13日晚，臨潼某局退休干部杜某與他聯(lián)系,，稱有一大筆款項(xiàng)可以存在他負(fù)責(zé)的銀行,。據(jù)劉某說(shuō)，兩天后他到北京見(jiàn)到杜某等人，對(duì)方又叫來(lái)58歲的內(nèi)蒙古男子張某,，說(shuō)是民族資產(chǎn)唯一繼承人,。
談話中，張某自稱張作霖后裔,，家族承接了清朝的皇家資產(chǎn)和張作霖等貴族資產(chǎn),，與一個(gè)協(xié)會(huì)成員同時(shí)保管這些財(cái)富。這些資產(chǎn)在辛亥革命期間,，被清政府存放到美英等國(guó)銀行,，現(xiàn)期限已到,，資產(chǎn)翻了數(shù)倍,，且國(guó)家對(duì)尋找、保護(hù)民族資產(chǎn)的個(gè)人和組織大力獎(jiǎng)勵(lì),，從100萬(wàn)元到7000萬(wàn)元不等,。張某稱，2012年協(xié)會(huì)最高權(quán)力者將協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)給他,，繼承30%民族資產(chǎn),，要求他成立一家民營(yíng)銀行，將繼承的民族資產(chǎn)存于該銀行,。
劉某說(shuō),，杜某想讓他加入，幫助成立銀行,，他沒(méi)有同意,。次日，張某給他看了有關(guān)民族資產(chǎn)的資料和實(shí)物,，有48國(guó)債券,、英美等國(guó)存款單、銀行文件,、印章,、13公斤的圓形金柱、金磚,、金條等,。后來(lái)，杜某以墊付,、周轉(zhuǎn)為由讓他分別轉(zhuǎn)款20萬(wàn),、80萬(wàn)。
司法鑒定：
涉案“大清金條”為鋼制品
蓮湖區(qū)法院一審查明,，2015年7月,，杜某與張某以成立大中華海外投資銀行等一系列虛假事業(yè)為由，先后兩次騙取劉某100萬(wàn)元。同年8月17日,，在劉某一再索要下,，杜某轉(zhuǎn)賬歸還9.5萬(wàn)元。三天后,，張某,、杜某在西安被抓獲。
張某一審供述,，2015年7月,，他開(kāi)始以開(kāi)發(fā)民族資產(chǎn)成立大中華海外投資銀行為借口騙人，其準(zhǔn)備的假黃金磚條,、美國(guó)花旗銀行存單,、民國(guó)時(shí)期單據(jù)均是在北京古玩市場(chǎng)買的。首次與劉某見(jiàn)面,，發(fā)現(xiàn)劉某不相信,，后來(lái)就拿了一些“家傳黃金文物”、美元債券,，還給劉某看了手機(jī)拍的美國(guó)花旗銀行對(duì)賬單照片,，對(duì)賬單進(jìn)賬名稱是張某，金額9983億美元,。他稱,，這些是他從他人手中購(gòu)買的。經(jīng)司法鑒定,，涉案的“大清金條”為鋼制品,。
蓮湖區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人張某,、杜某以非法占有為目的,，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人人民幣90.5萬(wàn)元,，數(shù)額特別巨大,，構(gòu)成詐騙罪。今年8月,，法院一審判處張某有期徒刑11年,，并處罰金20萬(wàn)元；判處杜某有期徒刑10年,，并處罰金18萬(wàn)元,；未追回的贓款78.5萬(wàn)元繼續(xù)追繳，追繳后發(fā)還劉某,，已扣押,、凍結(jié)的財(cái)物發(fā)還劉某,。
一被告人稱：
“美金存單是組織發(fā)的”
一審宣判后，二被告人不服提出上訴,。昨日,，西安中院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。
庭審中,，張某堅(jiān)稱自己持有的都是清朝及民國(guó)遺留的資產(chǎn),，他是繼承人，沒(méi)有故意隱瞞的情形,，并認(rèn)為劉某是自愿“借款”,，他沒(méi)有非法占有的目的。他說(shuō),，1993年前后,，家族的老人拿了一些東西說(shuō)起民族資產(chǎn)解凍一事，讓他幫忙跑跑,。他反復(fù)稱,，民族資產(chǎn)是客觀存在的,，并質(zhì)問(wèn)“什么權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定我的事業(yè)是假的,？”
對(duì)于張作霖后裔一事，張某稱是“組織的人說(shuō)的……我姓張,，他（張作霖）也姓張?！彼聦?duì)賬單上的9000多億美元,，也是“組織上的人”通過(guò)手機(jī)發(fā)給他的。對(duì)于檢察員問(wèn)該存單什么時(shí)候存的,、折合多少人民幣、購(gòu)買力有多大等,，張某回答多是“沒(méi)有來(lái)得及核實(shí)”,、“沒(méi)有算過(guò)”，其敘述的某些歷史事件的發(fā)生時(shí)間也與史實(shí)相距甚遠(yuǎn),。
杜某稱,，關(guān)于民族資產(chǎn)一事的來(lái)龍去脈都是張某講的，他并不清楚,，但深信不疑,。他稱自己從事招商工作20多年，希望把此事當(dāng)成融資來(lái)做,，是否真實(shí)他并未求證。
檢察員：
均是“利”字所害
張某辯護(hù)律師當(dāng)庭提交了“大清機(jī)密”、“國(guó)際四十八國(guó)特種通行證護(hù)照”,、圣旨及一些奇怪證件,，稱均是張某家屬提供，他轉(zhuǎn)交法庭,。檢察員認(rèn)為這些并不是刑訴法上的證據(jù),，建議法庭不予采納。
在辯論階段,，張某認(rèn)為事實(shí)不清,、證據(jù)不足，稱他所說(shuō)的都是客觀存在的,?！拔抑怀袚?dān)民事責(zé)任，償還借款,?！鞭q護(hù)律師也認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明存在“非法占有”，認(rèn)為僅是民間借貸糾紛,。
杜某承認(rèn)有罪,，稱自己對(duì)此事過(guò)于癡迷，也投入了大量資金,，表示對(duì)不起親朋,，對(duì)不起劉某，愿意配合還款,。其辯護(hù)律師提出一審量刑過(guò)重,，從杜某也是被張某欺騙、沒(méi)有共謀,，屬初犯,、偶犯，認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度好等方面提出辯護(hù)意見(jiàn),。
辯論中，檢察員說(shuō),，所謂“民族資產(chǎn)解凍”純屬子虛烏有,，并認(rèn)為二被告人都是利欲熏心導(dǎo)致，包括被騙的劉某也是為了一個(gè)“利”字,。
經(jīng)過(guò)3個(gè)小時(shí)的庭審,，審判長(zhǎng)宣布休庭，將擇日宣判,。
原標(biāo)題:兩男子聲稱解凍民族資產(chǎn)騙走銀行行長(zhǎng)90余萬(wàn)
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
