華商報訊（記者寧軍攝影張杰）9983億美元的對賬單、圣旨,、大清金條……拿著這些假貨當(dāng)?shù)谰?，兩男子聲稱解凍民族資產(chǎn)需要成立銀行，西安一銀行行長轉(zhuǎn)款100萬元僅索回9.5萬元,。一審獲刑后,，兩男子上訴，昨日,，西安中院二審開庭,。
聽說有筆大款項要存
銀行行長赴京“探底”
劉某是西安一銀行行長。去年7月13日晚,，臨潼某局退休干部杜某與他聯(lián)系,，稱有一大筆款項可以存在他負(fù)責(zé)的銀行。據(jù)劉某說,，兩天后他到北京見到杜某等人,，對方又叫來58歲的內(nèi)蒙古男子張某，說是民族資產(chǎn)唯一繼承人,。
談話中,，張某自稱張作霖后裔，家族承接了清朝的皇家資產(chǎn)和張作霖等貴族資產(chǎn),，與一個協(xié)會成員同時保管這些財富,。這些資產(chǎn)在辛亥革命期間，被清政府存放到美英等國銀行,，現(xiàn)期限已到,，資產(chǎn)翻了數(shù)倍，且國家對尋找,、保護(hù)民族資產(chǎn)的個人和組織大力獎勵,，從100萬元到7000萬元不等。張某稱，2012年協(xié)會最高權(quán)力者將協(xié)會轉(zhuǎn)給他,，繼承30%民族資產(chǎn),，要求他成立一家民營銀行，將繼承的民族資產(chǎn)存于該銀行,。
劉某說,，杜某想讓他加入，幫助成立銀行,，他沒有同意,。次日，張某給他看了有關(guān)民族資產(chǎn)的資料和實(shí)物,，有48國債券,、英美等國存款單、銀行文件,、印章,、13公斤的圓形金柱、金磚,、金條等,。后來，杜某以墊付,、周轉(zhuǎn)為由讓他分別轉(zhuǎn)款20萬,、80萬。
司法鑒定：
涉案“大清金條”為鋼制品
蓮湖區(qū)法院一審查明,，2015年7月,，杜某與張某以成立大中華海外投資銀行等一系列虛假事業(yè)為由，先后兩次騙取劉某100萬元,。同年8月17日,，在劉某一再索要下，杜某轉(zhuǎn)賬歸還9.5萬元,。三天后,，張某、杜某在西安被抓獲,。
張某一審供述,，2015年7月，他開始以開發(fā)民族資產(chǎn)成立大中華海外投資銀行為借口騙人,，其準(zhǔn)備的假黃金磚條,、美國花旗銀行存單、民國時期單據(jù)均是在北京古玩市場買的,。首次與劉某見面,，發(fā)現(xiàn)劉某不相信,，后來就拿了一些“家傳黃金文物”、美元債券,，還給劉某看了手機(jī)拍的美國花旗銀行對賬單照片,，對賬單進(jìn)賬名稱是張某，金額9983億美元,。他稱,，這些是他從他人手中購買的。經(jīng)司法鑒定,，涉案的“大清金條”為鋼制品,。
蓮湖區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人張某,、杜某以非法占有為目的,，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人人民幣90.5萬元,，數(shù)額特別巨大,，構(gòu)成詐騙罪。今年8月,，法院一審判處張某有期徒刑11年，并處罰金20萬元,；判處杜某有期徒刑10年,，并處罰金18萬元；未追回的贓款78.5萬元繼續(xù)追繳,，追繳后發(fā)還劉某,，已扣押、凍結(jié)的財物發(fā)還劉某,。
一被告人稱：
“美金存單是組織發(fā)的”
一審宣判后,，二被告人不服提出上訴。昨日,，西安中院公開開庭審理該案,。
庭審中，張某堅稱自己持有的都是清朝及民國遺留的資產(chǎn),，他是繼承人,，沒有故意隱瞞的情形，并認(rèn)為劉某是自愿“借款”,，他沒有非法占有的目的,。他說，1993年前后,，家族的老人拿了一些東西說起民族資產(chǎn)解凍一事,，讓他幫忙跑跑,。他反復(fù)稱，民族資產(chǎn)是客觀存在的,，并質(zhì)問“什么權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定我的事業(yè)是假的,？”
對于張作霖后裔一事，張某稱是“組織的人說的……我姓張,，他（張作霖）也姓張,。”他名下對賬單上的9000多億美元,，也是“組織上的人”通過手機(jī)發(fā)給他的,。對于檢察員問該存單什么時候存的、折合多少人民幣,、購買力有多大等,，張某回答多是“沒有來得及核實(shí)”、“沒有算過”,，其敘述的某些歷史事件的發(fā)生時間也與史實(shí)相距甚遠(yuǎn),。
杜某稱,，關(guān)于民族資產(chǎn)一事的來龍去脈都是張某講的,，他并不清楚，但深信不疑,。他稱自己從事招商工作20多年,，希望把此事當(dāng)成融資來做，是否真實(shí)他并未求證,。
檢察員：
均是“利”字所害
張某辯護(hù)律師當(dāng)庭提交了“大清機(jī)密”,、“國際四十八國特種通行證護(hù)照”、圣旨及一些奇怪證件,，稱均是張某家屬提供,，他轉(zhuǎn)交法庭。檢察員認(rèn)為這些并不是刑訴法上的證據(jù),，建議法庭不予采納,。
在辯論階段，張某認(rèn)為事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，稱他所說的都是客觀存在的?！拔抑怀袚?dān)民事責(zé)任,，償還借款?！鞭q護(hù)律師也認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明存在“非法占有”,，認(rèn)為僅是民間借貸糾紛,。
杜某承認(rèn)有罪，稱自己對此事過于癡迷,，也投入了大量資金,，表示對不起親朋，對不起劉某,，愿意配合還款,。其辯護(hù)律師提出一審量刑過重，從杜某也是被張某欺騙,、沒有共謀,，屬初犯、偶犯,，認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度好等方面提出辯護(hù)意見。
辯論中,，檢察員說,，所謂“民族資產(chǎn)解凍”純屬子虛烏有，并認(rèn)為二被告人都是利欲熏心導(dǎo)致,，包括被騙的劉某也是為了一個“利”字,。
經(jīng)過3個小時的庭審，審判長宣布休庭,，將擇日宣判,。
原標(biāo)題:兩男子聲稱解凍民族資產(chǎn)騙走銀行行長90余萬
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
