北京晨報訊（記者 顏斐）借記卡被盜刷22萬余元后,，肖先生將某銀行告上法庭,，要求其返還被盜刷的款項及活期存款利息,。近日,，市二中院終審駁回銀行上訴,，判令銀行賠償肖先生22萬余元及利息損失,。

2010年12月18日,，肖先生在被告銀行申領了一張借記卡,。2015年5月2日14時52分44秒,，該借記卡賬下發(fā)生一筆金額為9.9萬余元的消費業(yè)務，當日15時47分26秒,，又發(fā)生一筆金額為8.6萬余元的消費業(yè)務,，兩筆消費業(yè)務受理機構(gòu)均為陜西西安一銀行，商戶均為個體工商戶張某,。3日23時15分37秒至5月4日0時11分25秒,，該借記卡共發(fā)生16筆單筆金額為2500元的ATM取款業(yè)務，受理機構(gòu)為山西運城一銀行,。

2015年5月14日,，肖先生發(fā)現(xiàn)借記卡賬戶下余額異常，將賬戶內(nèi)的2400元通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)出后報案,，案件現(xiàn)仍處于偵查階段,。

后肖先生訴稱，借記卡是單位的工資卡,，沒有短信提醒,，直到5月14日才知道卡里的錢沒有了。自己并未去過消費,、提現(xiàn)的地方,。涉案銀行卡也一直放在家里，沒有丟失過,。

被告銀行辯稱,，原告證明4月30日到5月3日之間在浙江省的證據(jù)不能證明人卡在一起。涉案銀行卡被盜刷的地址5月2日在陜西西安,，5月3日和4日在山西運城,，從距離和時間來看是合理的，原告無證據(jù)證明銀行卡系被盜刷,。

一審敗訴后,，銀行提出上訴。市二中院認為,，原告主張涉訴交易不是本人操作,，屬于偽卡交易并提交了相關證據(jù)。銀行不予認可應提供證據(jù)證明?，F(xiàn)銀行以不是涉訴交易的受理機構(gòu),，刷卡的相關設備不屬于其管理為由拒絕調(diào)取，應承擔由此造成的不利后果。犯罪分子通過非法手段獲得密碼,，原告不應承擔責任,。相關的刑事案件的偵查并不影響法院依據(jù)審理查明的事實。據(jù)此駁回銀行上訴,，維持原判,。