再審宣判：“撤銷一審判決,，改判無罪”

在王力軍被判非法經(jīng)營罪８個月以后,，事情又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機,。２０１６年１２月１６日,，最高人民法院作出（２０１６）最高法刑監(jiān)６號再審決定書，指令由巴彥淖爾市中級人民法院對該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營一案進行再審,。

我國刑法第２２５條對非法經(jīng)營行為做了明確規(guī)定：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律,、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣物品的,；（二）買賣進出口許可證,、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的,；（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券,、期貨、保險業(yè)務(wù)的,，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的,；（四）其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

最高人民法院認(rèn)為，刑法第２２５條第四項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上,，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重,，相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性,，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理,。就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫,，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用,，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重擾亂市場秩序,，且不具有與刑法第２２５條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

２月１７日,，巴彥淖爾市中級人民法院對再審?fù)趿姺欠ń?jīng)營案公開宣判,。法院再審認(rèn)為，原審被告人王力軍于２０１４年１１月至２０１５年１月期間,，沒有辦理糧食收購許可證及工商營業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實清楚,，其行為違反了當(dāng)時的國家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定，但尚未達到嚴(yán)重擾亂市場秩序的危害程度,，不具備與刑法第２２５條規(guī)定的非法經(jīng)營罪相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P的必要性,，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法撤銷原審判決,，改判王力軍無罪,。

聽到審判長宣布“原審被告人王力軍無罪”之后，王力軍長舒了一口氣,?！靶睦锏囊粔K大石頭終于落地了?！蓖趿娬f道,，“我終于恢復(fù)了無罪農(nóng)民的身份，以后為了家人的生活過得好一點,、為了周邊糧農(nóng)賣糧方便,，我準(zhǔn)備再置辦新機器開始收糧?！?/p>

當(dāng)王力軍再開始收購糧食的時候,，他再也不用擔(dān)心因為無證收糧被查處了。２０１６年９月，國家糧食局對《糧食收購資格審核管理辦法》進行了修訂,，新辦法規(guī)定“農(nóng)民,、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動,，無需辦理糧食收購資格”,。

“不應(yīng)該制約糧食經(jīng)紀(jì)人，他們也有利于保證糧食流通順暢,，他們越活,，整個糧食市場才能越活?！眱?nèi)蒙古糧食局采購科的一位工作人員說道,。