再審宣判：“撤銷一審判決,，改判無罪”

在王力軍被判非法經(jīng)營罪８個月以后，事情又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機,。２０１６年１２月１６日,，最高人民法院作出（２０１６）最高法刑監(jiān)６號再審決定書，指令由巴彥淖爾市中級人民法院對該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營一案進行再審,。

我國刑法第２２５條對非法經(jīng)營行為做了明確規(guī)定：（一）未經(jīng)許可經(jīng)營法律,、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣物品的,；（二）買賣進出口許可證,、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的,；（三）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券,、期貨、保險業(yè)務的,，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的,；（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

最高人民法院認為,，刑法第２２５條第四項是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上,，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應當特別慎重,，相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性,，嚴格避免將一般的行政違法行為當作刑事犯罪來處理,。就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫,，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用,，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序,，且不具有與刑法第２２５條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

２月１７日,，巴彥淖爾市中級人民法院對再審王力軍非法經(jīng)營案公開宣判,。法院再審認為,，原審被告人王力軍于２０１４年１１月至２０１５年１月期間，沒有辦理糧食收購許可證及工商營業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實清楚,，其行為違反了當時的國家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定,，但尚未達到嚴重擾亂市場秩序的危害程度，不具備與刑法第２２５條規(guī)定的非法經(jīng)營罪相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P的必要性,，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，依法撤銷原審判決，改判王力軍無罪,。

聽到審判長宣布“原審被告人王力軍無罪”之后,，王力軍長舒了一口氣?！靶睦锏囊粔K大石頭終于落地了,。”王力軍說道,，“我終于恢復了無罪農(nóng)民的身份，以后為了家人的生活過得好一點,、為了周邊糧農(nóng)賣糧方便,，我準備再置辦新機器開始收糧?！?/p>

當王力軍再開始收購糧食的時候,，他再也不用擔心因為無證收糧被查處了。２０１６年９月,，國家糧食局對《糧食收購資格審核管理辦法》進行了修訂,，新辦法規(guī)定“農(nóng)民、糧食經(jīng)紀人,、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動,，無需辦理糧食收購資格”。

“不應該制約糧食經(jīng)紀人,，他們也有利于保證糧食流通順暢,，他們越活，整個糧食市場才能越活,?！眱?nèi)蒙古糧食局采購科的一位工作人員說道。