在王力軍被判非法經(jīng)營(yíng)罪8個(gè)月以后,,事情又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī),。2016年12月16日,最高人民法院作出(2016)最高法刑監(jiān)6號(hào)再審決定書,,指令由巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營(yíng)一案進(jìn)行再審。
我國(guó)刑法第225條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)行為做了明確規(guī)定:(一)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng),、專賣物品或者其他限制買賣物品的;(二)買賣進(jìn)出口許可證,、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律,、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的;(三)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券,、期貨,、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的,;(四)其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為,。
最高人民法院認(rèn)為,刑法第225條第四項(xiàng)是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎(chǔ)上,,規(guī)定的一個(gè)兜底性條款,,在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重,相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定,,且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性,嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理,。就本案而言,,王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù),在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用,,沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道,,沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序,且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性,,不具有刑事處罰的必要性,。
2月17日,巴彥淖爾市中級(jí)人民法院對(duì)再審?fù)趿姺欠ń?jīng)營(yíng)案公開宣判,。法院再審認(rèn)為,,原審被告人王力軍于2014年11月至2015年1月期間,沒(méi)有辦理糧食收購(gòu)許可證及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實(shí)清楚,,其行為違反了當(dāng)時(shí)的國(guó)家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定,,但尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的危害程度,不具備與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰的必要性,,不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,,依法撤銷原審判決,改判王力軍無(wú)罪,。
聽到審判長(zhǎng)宣布“原審被告人王力軍無(wú)罪”之后,,王力軍長(zhǎng)舒了一口氣,。“心里的一塊大石頭終于落地了,?!蓖趿娬f(shuō)道,“我終于恢復(fù)了無(wú)罪農(nóng)民的身份,,以后為了家人的生活過(guò)得好一點(diǎn)、為了周邊糧農(nóng)賣糧方便,,我準(zhǔn)備再置辦新機(jī)器開始收糧,。”
當(dāng)王力軍再開始收購(gòu)糧食的時(shí)候,,他再也不用擔(dān)心因?yàn)闊o(wú)證收糧被查處了,。2016年9月,國(guó)家糧食局對(duì)《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》進(jìn)行了修訂,,新辦法規(guī)定“農(nóng)民,、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購(gòu)活動(dòng),,無(wú)需辦理糧食收購(gòu)資格”,。
“不應(yīng)該制約糧食經(jīng)紀(jì)人,他們也有利于保證糧食流通順暢,,他們?cè)交?,整個(gè)糧食市場(chǎng)才能越活?!眱?nèi)蒙古糧食局采購(gòu)科的一位工作人員說(shuō)道,。