新華社南京４月１日電題：主審法官詳解南京“寶馬案”

新華社記者朱國亮,、吳新生

備受社會關(guān)注的南京“６·２０”寶馬車肇事案１日在南京市秦淮區(qū)法院一審宣判，被告人王季進(jìn)犯以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑十一年,。

為何是危害公共安全罪,，而不是交通肇事罪？精神鑒定對量刑有怎樣的影響,？被告人王季進(jìn)是何身份,？民事賠償訴訟進(jìn)展情況如何？記者獨(dú)家采訪了此案的主審法官肖海祥,。

為什么是危害公共安全罪,，而不是交通肇事罪？

主審法官：被告人王季進(jìn)駕駛汽車,，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),，造成兩人死亡，又鑒定有精神疾病,，這看上去很像交通肇事罪,。但在仔細(xì)分析案情后，可明確：被告人的高速駕駛行為已構(gòu)成刑法意義上的“以其他危險方法”危害公共安全罪,。

王季進(jìn)肇事路段是他經(jīng)常路過的路段,，這條路全程限速６０公里／小時,。他對這一路段及限速規(guī)定應(yīng)該比較清楚。然而,，肇事當(dāng)天其車速之快超出常人想象,。經(jīng)鑒定，在距離肇事地點(diǎn)倒數(shù)第二個路口時,，探頭拍攝的視頻顯示,，其車速已達(dá)１４４．５公里／小時。行駛約８００米后,，到達(dá)肇事路口時,，被告人王季進(jìn)的車速又增至１９５．２公里／小時，超速２２５％,。

不僅是超速,，被告人王季進(jìn)駕駛車輛也沒有按行車方向行駛，而是借左轉(zhuǎn)彎道直行,；經(jīng)過肇事路口時,，無論是直行道，還是被告人所借助的左轉(zhuǎn)彎車道,，都是紅燈,，但他沒有做任何減速，直接通過,。這是城市繁華路口,，東面是繞城公路，南面是寧杭高速公路入口,，往東邊去一點(diǎn)是一個住有上萬人的大型社區(qū),，車流量、人流量巨大,，其危險程度已經(jīng)足以對不特定人群生命財產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅,，應(yīng)為危害公共安全罪。事實上,，最終結(jié)果也造成了２人死亡,、多輛車受損的嚴(yán)重后果。

從主觀上來看,，交通肇事是一種過失行為,，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，卻因疏忽大意沒有預(yù)見,。被告人王季進(jìn)從歸案到公訴階段，對為何開這么快的車,，沒有做任何供述,，其動機(jī)至今不清楚,，因此認(rèn)定其行為存在直接故意缺少證據(jù)。但我們認(rèn)為,，被告人違反交規(guī),，高速駕駛，到路口也不減速讓行,，存在放任故意,，即間接故意，從這個層面來講也與交通肇事有別,，應(yīng)為危害公共安全罪,。如果定交通肇事罪，定性不僅不準(zhǔn)確,，量刑也會低得多,，將是對其犯罪行為的一種放縱。

為何要做兩次精神鑒定,，鑒定結(jié)果對量刑有怎樣的影響,？

主審法官：案件發(fā)生后，被告人聘請了律師作為辯護(hù)人,。辯護(hù)人在案發(fā)初期會見被告人時,，感覺與被告人語言交流存在困難，無法正常交流,，似乎存在精神問題,，于是向公安機(jī)關(guān)提出申請，請求對被告人王季進(jìn)的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定,。公安機(jī)關(guān)也了解到,，事發(fā)之前王季進(jìn)曾用其手機(jī)撥打１１０報警，妄稱有人要加害于他,，說手機(jī)已被監(jiān)聽,。第一次鑒定，當(dāng)時公安機(jī)關(guān)委托的是南京腦科醫(yī)院司法鑒定所,。鑒定結(jié)果是被告人患有急性短暫性精神障礙,，認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力人。

２０１６年４月,，案件審理的過程中,，一名被害人家屬對第一次鑒定結(jié)果存在異議，要求再次鑒定,。根據(jù)相關(guān)法律,，受害人家屬有這樣的權(quán)利。因此收到申請后,，法院通過庭前會議的方式,，征求了控方,、被告人以及另一名被害人家屬的意見，決定啟動二次鑒定程序,。這次鑒定委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行,。２０１６年１０月，二次鑒定結(jié)果出來,，再次認(rèn)定被告人王季進(jìn)在行為前,、行為時患有精神病，肇事時屬于限制刑事責(zé)任能力人,。

關(guān)于刑事責(zé)任能力,，按刑法規(guī)定分為三類，一是完全刑事責(zé)任能力人,，二是無刑事責(zé)任能力人,，三是限制刑事責(zé)任能力人。通俗來講,，限制刑事責(zé)任能力人,，即首先是有一定的識別能力和控制能力，但與正常人相比有所削弱,，削弱的程度視個案而不同,。對于限制刑事責(zé)任能力人，量刑一般會從輕或減輕,，但如果罪行非常嚴(yán)重,，社會危害非常大，法律也可以考慮不予以從輕或減輕處罰,。

本案中,，被告人王季進(jìn)系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險程度造成的嚴(yán)重后果,，之后又未能積極賠償,，故合議庭認(rèn)為對其不適合減輕處罰，只能依法適當(dāng)從輕,，故作出如上判決,。

被告人身份、車輛來源以及案件的民事賠償訴訟進(jìn)展如何,？

主審法官：根據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的現(xiàn)場勘驗筆錄及物證檢驗報告書,，證實事發(fā)當(dāng)天，從該寶馬轎車駕駛位車內(nèi)拉手,、方向盤上等八個位置提取血跡檢出的ＤＮＡ與王季進(jìn)血樣的ＤＮＡ相同,。

經(jīng)審理查明，被告人王季進(jìn)出生于１９８０年,，是江蘇省靖江市人,，小學(xué)文化,，系南京季進(jìn)裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主,，案發(fā)前與妻子共同從事水電裝飾材料經(jīng)營,。

王季進(jìn)于１９９９年３月１６日首次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為Ａ２,。肇事時持有的駕駛證有效期為２０１１年３月１６日至２０２１年３月１６日,。被告人王季進(jìn)駕駛的寶馬牌肇事車輛是其于２０１５年年初以４０萬元的價格購得，主要供其個人實際使用,。

主審法官介紹,，案件發(fā)生后，被害人家屬已向法院提起民事賠償訴訟,。因車輛有投保,，且保額較高，案件的定性對民事賠償可能會有影響,。因此,，這個案件的民事賠償訴訟目前處于中止?fàn)顟B(tài)，以等待刑案處理結(jié)果,。據(jù)了解,，截至目前，被告人僅賠償兩名被害人家屬各５萬元,。