“如果嫌疑人辯解他僅僅是為吸毒者代購毒品且沒有從中牟利,，作為公訴人,，你會怎么想？”

“我覺得如果涉案毒品數(shù)量比較多,，超過了入罪門檻,，那么他顯然是在避重就輕,，因為比起販賣毒品罪來說，非法持有毒品罪的量刑無疑更輕,！”

“那如果涉案毒品數(shù)量很少,，明顯達(dá)不到非法持有毒品罪的入罪門檻,，你又怎么想？”

“那應(yīng)該就是罪與非罪的界限了,，必須證明他的行為是代購還是居間介紹買賣毒品,，因為居間介紹買賣毒品并不以牟利為要件?！?/p>

“回答正確,！”

近日，甘肅省白銀市平川區(qū)檢察院的“公訴微講堂”上傳來陣陣對答聲,。本期主講人黨一瓊是一名年輕的公訴人,，她以簡潔明快的風(fēng)格，對毒品案件中的代賣代購與居間介紹買賣毒品在行為方式,、發(fā)揮作用,、是否牟利以及交易雙方之間關(guān)系等方面的區(qū)別進(jìn)行了全面梳理和詳細(xì)講解。

“前段時間我辦理的石某販賣毒品案,，就是典型的毒品代購并從中牟利的案件,，石某答應(yīng)為宋某代購毒品1小包，從宋某手中拿到200元,，石某以160元的價格從朱某處購得毒品2小包,，給宋某1包，然后自己留下1包,。”辦理過此類案件的馮英也發(fā)表了自己的意見,。

“馮英說的那個案件,，我認(rèn)為石某為他人代購用于吸食的毒品并從中牟利，實際上相當(dāng)于變相加價銷售毒品,，這種行為與刑法規(guī)定的以牟利為目的向吸食,、注射毒品的人提供麻醉藥品、精神藥品的行為性質(zhì)類似,，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪論處,。”分管副檢察長高興明也加入了討論,。

每月一期的“公訴微講堂”是平川區(qū)檢察院為提升公訴干警實戰(zhàn)能力和辦案質(zhì)效,，營造“比、學(xué),、趕,、超”良好氛圍而采取的一項措施?；顒佑梢幻V人獨立準(zhǔn)備,，承擔(dān)授課任務(wù),，圍繞辦案中的一個問題或一個罪名，采取互動式教學(xué),，用演講的方式發(fā)表意見,、交流觀點。

“以前都是聽專家或領(lǐng)導(dǎo)講課,，沒想到自己也能講,。”黨一瓊說,，“雖然平時辦案很忙,，但通過備課讓我對相關(guān)知識重新學(xué)習(xí)、理解,，我也很享受與大家共同討論的過程,。”