二是兩種行為的對象和實施目的不同,。送禮的對象是從事公務(wù)的人員，或者其親屬,、特定關(guān)系人,，一般送禮人與送禮對象關(guān)系緊密，二者往往存在管理,、服務(wù)關(guān)系,，送禮人確定的送禮對象具有特定性且功利性極強，多以感情投資謀求長遠“關(guān)照”為主,。用公款購買贈送,、發(fā)放禮品行為的對象則更為寬泛,，包括非黨員干部，而且往往是一個特定群體,，呈現(xiàn)一定的共同特征,，有的是臨時組成的，如參會人員,、檢查組成員,、考察調(diào)研人員、評審人員等,；有的比較固定,，如上級單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員或者中層領(lǐng)導(dǎo)干部。

三是兩種行為的方式和判定標(biāo)準(zhǔn)不同,。送禮行為一般是以個人名義實施,，往往秘密進行，且所送的禮必須明顯超出正常禮尚往來標(biāo)準(zhǔn),，需要根據(jù)發(fā)生財物往來的背景,，是否具有管理服務(wù)關(guān)系，往來財物的價值,，財物往來的緣由,、時機和方式等方面綜合判斷。用公款購買贈送,、發(fā)放禮品行為側(cè)重于“使用公款”這一特征,，屬于揮霍浪費性質(zhì)，往往公開或者半公開進行,，按照厲行節(jié)約反對浪費要求,，只要違反公款使用規(guī)定的，即構(gòu)成違紀(jì),。如果有用公款購買禮品慰問困難群眾等符合公款使用規(guī)定情形的,，則不構(gòu)成違紀(jì)。

本案中,，用公款購買禮品雖由張某決定但經(jīng)過集體研究,，發(fā)放時不是以張某個人名義，且采取相對比較公開的方式向參會人員這一特定范圍發(fā)放,，符合2016年《黨紀(jì)處分條例》第九十六條規(guī)定的用公款購買贈送,、發(fā)放禮品行為的構(gòu)成要件，張某應(yīng)負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,。

需要指出的是，部分領(lǐng)導(dǎo)干部中飽私囊,、私自用公款以個人名義送禮,，為自己謀取政治,、經(jīng)濟等“資本”，即公款私送,。這種情況下,，既是送禮行為，也是揮霍浪費公款行為,，按照2016年《黨紀(jì)處分條例》第二十四條第一款規(guī)定的“擇一重處”原則,，可依據(jù)第九十六條規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。（重慶市紀(jì)委案件審理室供稿,，本刊顧問組審定）