原標(biāo)題：公款公送、公款私送行為如何定性

基本案情

張某,，中共黨員,，乙市甲縣財(cái)政局黨組書記,、局長,。

2016年3月，乙市財(cái)政局決定召集全市16個(gè)區(qū)縣財(cái)政部門在甲縣財(cái)政局召開預(yù)算編制工作會(huì)議,。接到通知后,，張某召開局長辦公會(huì)議研究承辦事宜，會(huì)上經(jīng)張某提議并集體研究決定,，由局辦公室按1000元/份標(biāo)準(zhǔn)購買禮品,，屆時(shí)給參加預(yù)算編制工作會(huì)議的人員每人贈(zèng)送1份,。后甲縣財(cái)政局辦公室花費(fèi)5.3萬元公款購買了53份本地土特產(chǎn)禮品套裝，在會(huì)議結(jié)束后發(fā)給了每位參會(huì)人員,。

分歧意見

對(duì)張某的違紀(jì)行為如何定性,，有以下兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為,，張某違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神,，決定向從事公務(wù)的人員贈(zèng)送禮品，屬于向從事公務(wù)人員及其特定關(guān)系人贈(zèng)送禮品,、禮金,、消費(fèi)卡行為（以下簡稱送禮行為），應(yīng)依據(jù)2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）第八十四條之規(guī)定,，情節(jié)較重的,，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的,，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分,。

第二種意見認(rèn)為，張某違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神,，承辦會(huì)議期間,，決定公款購買禮品并贈(zèng)送給參會(huì)人員，屬于用公款贈(zèng)送,、發(fā)放禮品行為,，負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)依據(jù)2016年《黨紀(jì)處分條例》第九十六條之規(guī)定,，情節(jié)較輕的,，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的,，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分,；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分,。

分析意見

我們傾向于同意第二種意見,。2016年《黨紀(jì)處分條例》第八十四條是新增條款，規(guī)定的是送禮行為,，與第八十三條的收禮行為對(duì)應(yīng),；第九十六條是根據(jù)2003年《黨紀(jì)處分條例》第七十八條修訂而來，主要是規(guī)定揮霍浪費(fèi)公款行為,，因其中新增了“用公款購買贈(zèng)送,、發(fā)放禮品”情形，就產(chǎn)生了與送禮行為不易區(qū)分的問題,。兩種行為雖然有相同之處,，但可以從主體,、對(duì)象、方式等進(jìn)行區(qū)別,。

一是兩種行為的主體和資金來源不同,。送禮行為的主體是送禮者本人，實(shí)踐中個(gè)人出資情況較普遍,，但有的是公款,。用公款購買贈(zèng)送、發(fā)放禮品行為的主體是揮霍浪費(fèi)公款的直接責(zé)任人員或者領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人員,，多以單位名義送禮,，禮品費(fèi)用必須是用單位公款支付。如果個(gè)人支付禮品費(fèi)用贈(zèng)送從事公務(wù)的人員,，則按送禮行為認(rèn)定,。

二是兩種行為的對(duì)象和實(shí)施目的不同。送禮的對(duì)象是從事公務(wù)的人員,，或者其親屬,、特定關(guān)系人，一般送禮人與送禮對(duì)象關(guān)系緊密,，二者往往存在管理,、服務(wù)關(guān)系，送禮人確定的送禮對(duì)象具有特定性且功利性極強(qiáng),，多以感情投資謀求長遠(yuǎn)“關(guān)照”為主,。用公款購買贈(zèng)送、發(fā)放禮品行為的對(duì)象則更為寬泛,，包括非黨員干部,，而且往往是一個(gè)特定群體，呈現(xiàn)一定的共同特征,，有的是臨時(shí)組成的,，如參會(huì)人員、檢查組成員,、考察調(diào)研人員,、評(píng)審人員等；有的比較固定,，如上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員或者中層領(lǐng)導(dǎo)干部,。

三是兩種行為的方式和判定標(biāo)準(zhǔn)不同。送禮行為一般是以個(gè)人名義實(shí)施,，往往秘密進(jìn)行,，且所送的禮必須明顯超出正常禮尚往來標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)發(fā)生財(cái)物往來的背景,，是否具有管理服務(wù)關(guān)系,，往來財(cái)物的價(jià)值,，財(cái)物往來的緣由、時(shí)機(jī)和方式等方面綜合判斷,。用公款購買贈(zèng)送,、發(fā)放禮品行為側(cè)重于“使用公款”這一特征，屬于揮霍浪費(fèi)性質(zhì),，往往公開或者半公開進(jìn)行,，按照厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)要求，只要違反公款使用規(guī)定的,，即構(gòu)成違紀(jì),。如果有用公款購買禮品慰問困難群眾等符合公款使用規(guī)定情形的，則不構(gòu)成違紀(jì),。

本案中，用公款購買禮品雖由張某決定但經(jīng)過集體研究,，發(fā)放時(shí)不是以張某個(gè)人名義,，且采取相對(duì)比較公開的方式向參會(huì)人員這一特定范圍發(fā)放，符合2016年《黨紀(jì)處分條例》第九十六條規(guī)定的用公款購買贈(zèng)送,、發(fā)放禮品行為的構(gòu)成要件,，張某應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

需要指出的是,，部分領(lǐng)導(dǎo)干部中飽私囊,、私自用公款以個(gè)人名義送禮，為自己謀取政治,、經(jīng)濟(jì)等“資本”,，即公款私送。這種情況下,，既是送禮行為,，也是揮霍浪費(fèi)公款行為，按照2016年《黨紀(jì)處分條例》第二十四條第一款規(guī)定的“擇一重處”原則,，可依據(jù)第九十六條規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任,。（重慶市紀(jì)委案件審理室供稿，本刊顧問組審定）