綜上，被告經(jīng)開大隊對原告雷先生作出的行政處罰決定違反法定程序,，應當予以撤銷；在行政復議階段,，被告市交警支隊未認定交警經(jīng)開大隊處罰程序違法的事實,，作出維持該處罰決定確屬不當,。依照《行政訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定,，判決如下：撤銷被告西安市公安局交警支隊經(jīng)開大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定》,；撤銷被告西安市公安交警支隊作出的行政復議決定,。案件受理費50元,，由兩級交警部門共同負擔。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)上訴于西安鐵路運輸中級法院,。

9日，雷先生說,，交警部門罰了他16次,，他只認了一次，交了一次罰款,，拿到法院的判決書后,，會前往交警隊，要求撤銷此前的處罰,。

律師：不依法粘貼告知單,，有謀取罰款之嫌

陜西金鏑律師事務(wù)所律師駱裕德說，這起案件中,，交警部門在處理交通違法的程序上存在問題,。司機違停了，交警應將處罰單張貼在車上,，并告知不服可以行使申請復議和提起訴訟的權(quán)利,。這既是交警的告知義務(wù)，也是司機的知情權(quán)利,。交警如果這么做了,，本案司機何以被短時間內(nèi)處罰16次后才知曉被罰？程序違法,，為罰而罰,，沒有起到教育的目的。

陜西仁和萬國律師事務(wù)所高級合伙人律師余偉安說,，《行政訴訟法》自1989年頒發(fā)以來,，近幾年進行過幾次很大幅度的修改，對依法行政提出了更高的要求,，從行政訴訟法的修改和解釋來看,，對于行政機關(guān)作出行政行為合法性的審查提出了更高的要求。從行政訴訟案件的審判舉證責任來講的話,，行政機關(guān)有舉證的責任,，應該舉證證明其作出行政行為的合法性,。顯然，在這個行政訴訟中,，被告交警隊沒有證據(jù)證明其在行政程序上的合法性,，所以根據(jù)《行政訴訟法》及其相關(guān)司法解釋，法院確認這個行政行為違法并予以撤銷是有法律依據(jù)的,。