這就在一定程度上導(dǎo)致對(duì)作惡未成年人的收容教養(yǎng)存在空白,、流于形式,。一方面是無需承擔(dān)刑事責(zé)任，另一方面是幾乎沒有收容教養(yǎng),，兩方面共同“作用”的結(jié)果,，相當(dāng)于作惡者幾乎受不到實(shí)質(zhì)性的懲戒教育。有的時(shí)候,，未成年人的身份甚至成了一些人大肆為非作歹,、蓄意行兇作惡的“護(hù)身符”。

在這種背景下,，對(duì)一個(gè)弒母少年重返校園,，人們自然有充分的理由表示擔(dān)心和提出質(zhì)疑，因?yàn)檎l也不想讓自己的孩子,，與一個(gè)作惡后未受懲罰,、未經(jīng)矯正不知其是否已經(jīng)改過自新的人相處交往。人們有這種擔(dān)心和質(zhì)疑,，并非出于歧視和偏見,，而是普通人的自我保護(hù)本能使然。

當(dāng)然,，其他家長表示不安和質(zhì)疑,，并不意味著要對(duì)未成年人吳某康一棒子打死，任其游蕩社會(huì),，不再接受任何教育,，而是想表明人們的一種態(tài)度——對(duì)此類犯下嚴(yán)重罪行但又不能施加刑事懲戒的未成年人，理當(dāng)依法對(duì)其實(shí)施收容教養(yǎng),，以強(qiáng)有力的措施對(duì)其進(jìn)行心理干預(yù),、行為矯正和適當(dāng)懲戒，以促使其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,，改過自新,，幫助他重新養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí),，明白什么是錯(cuò)誤的,，哪些底線不能突破，避免在錯(cuò)誤的泥淖中越陷越深,。只有這樣,，才是對(duì)受害人負(fù)責(zé)，對(duì)施暴者負(fù)責(zé),，對(duì)社會(huì)公共安全負(fù)責(zé),。

必須強(qiáng)調(diào)，在校園霸凌事件和未成年人暴力犯罪不斷發(fā)生,，刑罰難以有效規(guī)制的背景下,，不能再讓未成年人收容教養(yǎng)制度流于形式了。相關(guān)部門理當(dāng)重視起來并有所作為,，盡快讓作惡未成年人收容教養(yǎng)制度落到實(shí)處,，讓那些學(xué)校老師難以管教,、其他家長不敢讓孩子與其同校學(xué)習(xí)的嚴(yán)重問題少年，受到應(yīng)有的懲戒,、矯正和教育,。這樣才能有效紓解公眾的不安和焦慮情緒，也才是對(duì)未成年人權(quán)益全面有力的保護(hù),。