原標(biāo)題：“昆山反殺案”被納入最高檢指導(dǎo)性案例

北青報記者19日從最高檢方面獲悉,，最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例,，涉及的四個案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣鐣毡殛P(guān)注的昆山“反殺案”入選其中,。

基本案情是,，8月27日21時30分許，于海明騎自行車在昆山市震川路正常行駛,，劉某醉酒駕駛小轎車向右強行闖入非機動車道,，與于海明險些碰擦。劉某的一名同車人員下車與于海明爭執(zhí),，經(jīng)同行人員勸解返回時,，劉某突然下車，上前推搡,、踢打于海明,。

雖經(jīng)勸解，劉某仍持續(xù)追打,，并從轎車內(nèi)取出一把砍刀（系管制刀具）,，連續(xù)用刀面擊打于海明頸部、腰部,、腿部,。劉某在擊打過程中將砍刀甩脫，于海明搶到砍刀,，劉某上前爭奪,，在爭奪中于海明捅刺劉某的腹部、臀部,，砍擊其右胸,、左肩、左肘,。

劉某受傷后跑向轎車,，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中轎車,。劉某逃離后，倒在附近綠化帶內(nèi),，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡,。

9月1日，昆山市公安局認定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任,，決定依法撤銷于海明故意傷害案,。

刑法第二十條第三款規(guī)定，“對正在進行行兇,、殺人,、搶劫、強奸,、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，不負刑事責(zé)任”。司法實踐通常稱這種正當(dāng)防衛(wèi)為“特殊防衛(wèi)”,。

在該案的要旨中寫道,，對于犯罪故意的具體內(nèi)容雖不確定，但足以嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害行為,，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇”,。行兇已經(jīng)造成嚴(yán)重危及人身安全的緊迫危險，即使沒有發(fā)生嚴(yán)重的實害后果,，也不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立,。

該案的指導(dǎo)意義是什么？

刑法作出特殊防衛(wèi)的規(guī)定,，目的在于進一步體現(xiàn)“法不能向不法讓步”的秩序理念,，同時肯定防衛(wèi)人以對等或超過的強度予以反擊，即使造成不法侵害人傷亡,，也不必顧慮可能成立防衛(wèi)過當(dāng)因而構(gòu)成犯罪的問題,。

司法實踐中，如果面對不法侵害人“行兇”性質(zhì)的侵害行為,，仍對防衛(wèi)人限制過苛,，不僅有違立法本意，也難以取得制止犯罪,，保護公民人身權(quán)利不受侵害的效果,。

適用本款規(guī)定，“行兇”是認定的難點,，對此應(yīng)當(dāng)把握以下兩點：一是必須是暴力犯罪,，對于非暴力犯罪或一般暴力行為，不能認定為行兇,；二是必須嚴(yán)重危及人身安全,，即對人的生命,、健康構(gòu)成嚴(yán)重危險。

在具體案件中,，有些暴力行為的主觀故意尚未通過客觀行為明確表現(xiàn)出來,，或者行為人本身就是持概括故意予以實施，這類行為的故意內(nèi)容雖不確定,，但已表現(xiàn)出多種故意的可能,，其中只要有現(xiàn)實可能造成他人重傷或死亡的，均應(yīng)當(dāng)認定為“行兇”,。

正當(dāng)防衛(wèi)以不法侵害正在進行為前提,。所謂正在進行，是指不法侵害已經(jīng)開始但尚未結(jié)束,。不法侵害行為多種多樣,、性質(zhì)各異，判斷是否正在進行,，應(yīng)就具體行為和現(xiàn)場情境作具體分析,。判斷標(biāo)準(zhǔn)不能機械地對刑法上的著手與既遂作出理解、判斷,，因為著手與既遂側(cè)重的是侵害人可罰性的行為階段問題,，而侵害行為正在進行，側(cè)重的是防衛(wèi)人的利益保護問題,。

所以,，不能要求不法侵害行為已經(jīng)加諸被害人身上，只要不法侵害的現(xiàn)實危險已經(jīng)迫在眼前,，或者已達既遂狀態(tài)但侵害行為沒有實施終了的,，就應(yīng)當(dāng)認定為正在進行。

需要強調(diào)的是,，特殊防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴},，因此不能作寬泛的認定。對于因民間矛盾引發(fā),、不法與合法對立不明顯以及夾雜泄憤報復(fù)成分的案件,，在認定特殊防衛(wèi)時應(yīng)當(dāng)十分慎重。（北青報記者孟亞旭）