對于趙宇的遭遇和李某的逍遙,，不少網(wǎng)民總結(jié)為“見義勇為十四天，強(qiáng)奸未遂打麻將”,。這樣的調(diào)侃,，絕不能只當(dāng)成一句笑話飄過,。

就目前披露的信息來看,，趙宇的行為阻卻了李某的不法侵害，保護(hù)了鄰居小鄒的人身權(quán)益,，構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi),。在實(shí)施救助的過程中，他踹了李某一腳，很難說超過必要的限度,。趙宇不是“天殘腳”般的武林高手,，他很難預(yù)料到這一腳會(huì)構(gòu)成李某的“重傷二級(jí)”。

只不過,，目前刑法層面的制度設(shè)計(jì),，顯然抬高了正當(dāng)防衛(wèi)的“門檻”。這已經(jīng)導(dǎo)致了多起類似趙宇這樣“英雄流血又流淚”的悲劇,，也使得普通民眾在社會(huì)生活中習(xí)慣了明哲保身的生存態(tài)度,，束縛了見義勇為者的手腳。

首次提出制定公民救助保護(hù)法建議的全國政協(xié)委員施杰2018年曾坦言,，見義勇為美德的消亡,，更多的是基于各種客觀因素，使得人們有一種“愿意出手相救卻擔(dān)心背惡或反受牽連”的憂慮,，不知從何時(shí)起,，一些人開始抱著“我做了好事會(huì)招來無數(shù)麻煩”的心態(tài)，更糟糕的是,，這種情緒正在社會(huì)上彌漫開來,。

毫不夸張地說，“見義勇為十四天,，強(qiáng)奸未遂打麻將”,，顯然是一種“惡的示范”。

常識(shí)

也有律師指出,，趙宇應(yīng)該采用比較溫和的方式,，在制止犯罪嫌疑人繼續(xù)侵害他人的犯罪行為時(shí)，采取的度一定要把握準(zhǔn)確,。通俗來說,，就是見義勇為要把握好度，拿捏好分寸,。

可是,，在緊急情況下，要求趙宇既能解救鄰居小鄒,，又要制止施暴者李某,，還要精準(zhǔn)把握好自己這一腳的力度，踹開壞人還不能踹傷,，是要求趙宇先做一遍物理上的力學(xué)研究么,？

這樣的見解，實(shí)際上陷入了法條的本本框架,，大大有違了常識(shí),。

什么是常識(shí),？常識(shí)是特定社會(huì)中人性、人心最本源的形態(tài),，是社會(huì)需要的最低要求和人民利益的最大共識(shí),，也是現(xiàn)代法治不可或缺的人性基礎(chǔ)和人民基礎(chǔ)。

進(jìn)一步來說,，見義勇為是中國的傳統(tǒng)社會(huì)美德,，也是當(dāng)今社會(huì)大力鼓勵(lì)和提倡的行為，法律應(yīng)當(dāng)讓見義勇為者放下思想包袱,，而不是有所顧忌,，畏首畏尾。

之前有很好的例子,。在2017年的朱振彪追趕肇事逃逸者案中,，面對肇事者家屬提出的60萬元賠償，法院經(jīng)審理認(rèn)為,，朱振彪作為普通公民,，發(fā)現(xiàn)違法行為，挺身而出,，予以制止,，屬于見義勇為，旗幟鮮明地駁回原告的訴訟請求,。

令人欣慰的是,，在剛提到的的深圳案件中，深圳南山檢察院對小涂涉嫌故意傷害案作出不批捕決定,。在本案當(dāng)中,，福州市晉安區(qū)人民檢察院也作出了不批捕決定。

馬克思說,，“立法者應(yīng)該把自己看做一個(gè)自然科學(xué)家,。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律,，而僅僅是在表述法律,，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中?！币虼?，檢察院作出的不批捕決定，應(yīng)當(dāng)對立法者有所觸動(dòng),。

很多國家對本案的爭議有明確的立法,。如《新加坡刑法典》第79、80條規(guī)定,，任何人善意地認(rèn)為其依法實(shí)施的是正當(dāng)行為,，不構(gòu)成犯罪；不具有犯罪動(dòng)機(jī)或意識(shí),，以適當(dāng)?shù)淖⒁馀c謹(jǐn)慎,，并以合法方式和合法手段實(shí)施合法行為而產(chǎn)生意外或不幸，不構(gòu)成犯罪,?！度鹗柯?lián)邦刑法典》第33條第2款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)人由于可原諒的慌亂或驚慌失措而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，不處罰,。

法律不能強(qiáng)人所難，更不能強(qiáng)好人所難,。

輿情

除了對趙宇14天的刑事拘留,，福州警方還有一個(gè)細(xì)節(jié)引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。

昨日福州警方回應(yīng)稱,，“輿情發(fā)生后,，各級(jí)部門都在積極地應(yīng)對處置”。很多人反問,，如果這件事不發(fā)生輿情,，是不是就不要積極應(yīng)對了？

島叔此前也說過,，新媒體時(shí)代,，網(wǎng)絡(luò)輿情與社會(huì)輿情產(chǎn)生著強(qiáng)烈的共存共振。現(xiàn)實(shí)中細(xì)微之事,，通過網(wǎng)絡(luò)放大和擴(kuò)散,，很可能在現(xiàn)實(shí)中影響巨大。再微小的聲音,，再微妙的圍觀,，都會(huì)留下時(shí)代的印記，形成時(shí)代的回響,。

這也形成了輿情通常的發(fā)生路徑：事情發(fā)生后,，當(dāng)事人求助無門，然后事情在網(wǎng)上曝光,，引發(fā)媒體和網(wǎng)友關(guān)注,，進(jìn)而引起相關(guān)部門高度重視，結(jié)果是問題得到妥善解決,。

公安機(jī)關(guān)身處執(zhí)法一線,，類似趙宇案引發(fā)的涉警輿情，傳播快,、范圍廣,、社會(huì)關(guān)注度高,、對社會(huì)治安大局穩(wěn)定具有重大影響。福州警方積極地應(yīng)對處置的態(tài)度是正確的,。但是,，應(yīng)對輿情不是目標(biāo)，重要的還是在解決好反映的問題上下功夫,，規(guī)范執(zhí)法,，取信于民。

結(jié)合中央政法委提出的輿情處置“三同步”工作要求來說,，依法辦理才是前提和基礎(chǔ),，而不是回到“先把人關(guān)起來再查案”的辦案邏輯。

再回到本案一開始,，趙宇的見義勇為行為構(gòu)是否構(gòu)成故意傷害,，警方需要依法確認(rèn)。如果李某就此事向人民法院提起自訴,，法院也應(yīng)該依法確認(rèn),。而不是如媒體最新披露的李某給趙宇父親電話里說的那樣，調(diào)解后可以將趙宇三至七年的刑罰,，降低到一年半到一年,，“看能不能不判刑“。

誠如《人民日報(bào)》所言,，輿情不是“敵情”,。相反，媒體是社會(huì)的預(yù)警器,。包括網(wǎng)民在內(nèi)的人民群眾對趙宇案的關(guān)注,，或許眼前會(huì)讓福州警方一時(shí)難堪，但長遠(yuǎn)來看,，這對維護(hù)人民群眾利益,、推動(dòng)見義勇為風(fēng)氣，以及改善完善法律制度,，難道不是利莫大焉,？

來源/俠客島文/蔡斐

（西南政法大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師）

相關(guān)報(bào)道:

• “見義勇為”被拘追蹤：施暴男子稱可私了 索賠錄音曝光

• 小伙見義勇為反被拘十四天,？目前在取保候?qū)徶?/a>

• 見義勇為反被拘 警方回應(yīng)：各級(jí)部門積極應(yīng)對輿情