原標(biāo)題：最高人民檢察院就“趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案”作出回應(yīng)

新華社北京3月1日電（記者陳菲,、丁小溪）3月1日,，檢察機關(guān)對福建省福州市晉安區(qū)人民檢察院就趙宇見義勇為一案的處理作出糾正,，認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，依法不負(fù)刑事責(zé)任,。

檢察機關(guān)為什么先后兩次對同一起案件作出不起訴決定,？兩次不起訴決定有何不同,？記者就此采訪了最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰,。

問：最近一段時間,，“趙宇案”引起社會高度關(guān)注，檢察機關(guān)先后兩次對同一起案件作出不起訴決定,。請您介紹一下這起案件的緣起和經(jīng)過,。

答：趙宇一案系由福州市公安局晉安分局于2018年12月27日立案偵查。12月29日,，福州市公安局晉安分局以涉嫌故意傷害罪對趙宇刑事拘留,。2019年1月4日,，福州市公安局晉安分局以涉嫌故意傷害罪向福州市晉安區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。2019年1月10日,，福州市晉安區(qū)人民檢察院因案件“被害人”李華正在醫(yī)院手術(shù)治療,，傷情不確定，以事實不清,、證據(jù)不足作出不批準(zhǔn)逮捕決定,，同日公安機關(guān)對趙宇取保候?qū)彙?月20日，公安機關(guān)以趙宇涉嫌過失致人重傷罪向福州市晉安區(qū)人民檢察院移送審查起訴,。晉安區(qū)人民檢察院于2月21日以防衛(wèi)過當(dāng)對趙宇作出相對不起訴決定,，引起社會輿論高度關(guān)注。在最高人民檢察院指導(dǎo)下,，福建省人民檢察院指令福州市人民檢察院對該案進行了審查,。福州市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，原不起訴決定存在適用法律錯誤,，遂指令晉安區(qū)人民檢察院撤銷原不起訴決定,，于3月1日以正當(dāng)防衛(wèi)對趙宇作出無罪的不起訴決定。

問：請您介紹一下案件的主要事實,。

答：李華與鄒某（女,，27歲）相識但不是太熟。2018年12月26日23時許,，二人一同吃飯后,，一起乘出租車到達(dá)鄒某的暫住處福州市晉安區(qū)某公寓樓，二人在室內(nèi)發(fā)生爭吵,，隨后李華被鄒某關(guān)在門外,。李華強行踹門而入，毆打謾罵鄒某,，引來鄰居圍觀,。暫住在樓上的被不起訴人趙宇聞聲下樓查看，見李華把鄒某摁在墻上并毆打其頭部,，即上前制止并從背后拉拽李華,，致李華倒地。李華起身后欲毆打趙宇,，威脅要叫人“弄死你們”,，趙宇隨即將李華推倒在地，朝李華腹部踩一腳,，又拿起凳子欲砸李華,，被鄒某勸阻住，后趙宇離開現(xiàn)場,。經(jīng)法醫(yī)鑒定,，李華腹部橫結(jié)腸破裂,，傷情屬重傷二級；鄒某面部軟組織挫傷,，屬輕微傷,。

問：為什么說原不起訴決定存在適用法律錯誤？

答：福州市晉安區(qū)檢察院以防衛(wèi)過當(dāng)對趙宇作出相對不起訴決定存在適用法律錯誤,。刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微,，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,，人民檢察院可以作出不起訴決定?！睍x安區(qū)人民檢察院首次對趙宇不起訴,，就是依據(jù)這一規(guī)定作出的。這種不起訴通常稱之為相對不起訴,，雖然在結(jié)論上是不追究其刑事責(zé)任,，但仍然認(rèn)定其有犯罪事實存在，只是因防衛(wèi)過當(dāng),，情節(jié)輕微,，而不再追究刑事責(zé)任。檢察機關(guān)經(jīng)重新審查本案的事實證據(jù)和具體情況,，進行認(rèn)真分析和研究后認(rèn)為,，趙宇的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，沒有明顯超過必要限度,，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定,，以“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實”作出不起訴決定。這次對趙宇作出的是無罪的不起訴決定,，也就是通常所說的法定不起訴,。

問：認(rèn)定趙宇行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的主要理由是什么？

答：主要理由有以下幾個方面：

1.趙宇的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件,。刑法第二十條第一款規(guī)定,，“為了使國家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為,，對不法侵害人造成損害的,，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任,?！北景钢?，李華強行踹門進入他人住宅，將鄒某摁在墻上并用手機擊打鄒頭部,，其行為屬于“正在對他人的人身進行不法侵害”的情形,。趙宇在這種情況下，上前制止李華毆打他人,，其目的是為了阻止李華繼續(xù)毆打鄒某,，其行為具有正當(dāng)性、防衛(wèi)性,，屬于“為了使他人的人身免受正在進行的不法侵害”的情形,。

2.趙宇的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。刑法第二十條第二款規(guī)定,，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。本案不應(yīng)適用這一規(guī)定,。首先,，從防衛(wèi)行為上看，趙宇在制止李華正在進行的不法侵害行為過程中始終是赤手空拳與李華扭打,，其實施的具體行為僅是阻止,、拉拽李華致李華倒地，情急之下踩了李華一腳,，雖然造成了李華重傷二級的后果,，但是，從趙宇防衛(wèi)的手段,、打擊李華的身體部位,、在李華言語威脅下踩一腳等具體情節(jié)來看，不應(yīng)認(rèn)定為“明顯超過必要限度”,；其次,，從行為目的上看，趙宇在制止李華毆打他人的過程中,，與李華發(fā)生扭打是一個完整,、連續(xù)的過程，整個過程均以制止不法侵害為目的,。李華倒地后仍然用言語威脅,，鄒某仍然面臨再次遭李華毆打的現(xiàn)實危險，趙宇在當(dāng)時環(huán)境下踩李華一腳的行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在“必要的限度”內(nèi),。

問：認(rèn)定趙宇正當(dāng)防衛(wèi)有什么重要意義？

答：認(rèn)定趙宇正當(dāng)防衛(wèi)有以下幾個方面重要意義：

一是推進法治建設(shè)，培育良好社會風(fēng)尚,。認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，依法不負(fù)刑事責(zé)任，有利于鼓勵見義勇為,，弘揚社會正氣,。檢察機關(guān)通過辦案實踐，把社會主義核心價值觀融入辦案過程,，使司法活動既遵從法律規(guī)范,，又符合道德標(biāo)準(zhǔn)；既守護公平正義,，又弘揚美德善行,，最終實現(xiàn)“法、理,、情”的統(tǒng)一。

二是回應(yīng)社會關(guān)切,，體現(xiàn)司法擔(dān)當(dāng),。趙宇案受到輿論的高度關(guān)注，體現(xiàn)了人民群眾對公平正義的期盼,，檢察機關(guān)以事實為根據(jù),、以法律為準(zhǔn)繩重新審查本案的事實證據(jù)，及時對錯誤的司法結(jié)論作出糾正,，體現(xiàn)了實事求是,、有錯必糾的擔(dān)當(dāng)精神，有助于提升司法公信力,。

三是進一步統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),，明確正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蕖Ｓ捎诜梢?guī)定比較原則,，實踐中正當(dāng)防衛(wèi)尺度很難把握,，司法實踐中不時出現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。2018年12月最高人民檢察院在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,，專門針對正當(dāng)防衛(wèi)問題發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例,，以案例形式進一步廓清了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿瑸樗痉▽嵺`提供了重要參考,。這次檢察機關(guān)對趙宇案撤銷原相對不起訴決定,，重新作出法定不起訴決定，也是參照了最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例,。同時,，此案從防衛(wèi)過當(dāng)糾正為正當(dāng)防衛(wèi)，又進一步明確了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，可供類似案件處理時參考借鑒,，可以說具有典型示范意義,。