法院認為，蘭某是公交三公司的司機,，在履行職務過程中致使張某受傷，應由公交三公司承擔賠償責任,。根據交管部門出具的交通事故認定書,，法院依法確定公交三公司負擔80％的賠償責任。

此次交通事故應由平安公司首先在交強險范圍內賠償,，其次由平安公司根據賠償責任比例在商業(yè)三者險范圍內賠償,，不足部分，由公交三公司按責任比例賠償,。

故豐臺法院判令平安公司賠償張某營養(yǎng)費,、殘疾賠償金等共17萬余元，公交三公司賠償張某住院伙食補助費,、營養(yǎng)費,、殘疾賠償金等共176萬余元。

上訴被告方認為一審認定的責任比例過高

公交三公司認為一審判決護理費的護理期限計算為20年,，時間過長提起上訴,，并認為交管部門認定的責任比例應按公司70%，張某30%計算賠償數額,。

北京二中院經審理認為,，一審法院確定公交三公司承擔80％的賠償責任并無不當。關于護理期限,，根據查明的事實,，張某經鑒定為一級傷殘,，生活活動能力完全喪失，一審法院根據其年齡,、健康狀況等因素確定護理期限為二十年并無不當,，故駁回上訴，維持原判,。

文/北京青年報記者宋霞

編輯/王浩雄