原標(biāo)題：遭“網(wǎng)上追逃”還判刑10個(gè)月,，海南一律師喊冤：我是正當(dāng)防衛(wèi)

2017年11月15日,，因在兩家公司沖突事件中“自衛(wèi)”,，海南律師劉軍將人打傷,，后被行政拘留15天,。但幾個(gè)月后，劉軍不僅因涉嫌故意傷害被網(wǎng)上追逃,，還最終被判處有期徒刑10個(gè)月,，不服判決的劉軍已提出上訴。

▲視頻截圖顯示,，售樓部大門一開,，雙方迅速產(chǎn)生沖突。

一審法院認(rèn)為,，劉軍所在公司有錯(cuò)在先,，是引發(fā)沖突的主要原因。各種證據(jù)顯示,，劉軍的行為不應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”,。劉軍則認(rèn)為，對(duì)方“沖進(jìn)”公司后被害人曾對(duì)其造成傷害,，因此他的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”,。

日前，二審法院相關(guān)工作人員回應(yīng)上游新聞（報(bào)料微信號(hào)：shangyounews）時(shí)表示,，目前案件正在審理中,，將積極推進(jìn)審理工作。

“如果二審維持原判,，我的律師生涯可能就完了,。”劉軍無(wú)不擔(dān)憂地說(shuō),。

售樓部上演全武行

劉軍是海南省的一名普通律師,，2016年至2017年底，他曾擔(dān)任海南省東方市龍某房地產(chǎn)有限公司（以下稱龍某公司）的法律顧問,。2017年11月15日下午,，龍某公司樓盤售樓部來(lái)了一群“不速之客”。因見勢(shì)不對(duì),，公司保安人員用一根木質(zhì)鎬把別住大門,。雙方人員一隊(duì)在門內(nèi)，一隊(duì)在門外,，僵持不下,。

“我當(dāng)時(shí)在二樓辦公，看到對(duì)方帶頭的,，是與公司有糾紛的華某集團(tuán)管理人員萬(wàn)某,。聽到有人在外大喊‘要拿下辦公樓,，進(jìn)入辦公樓’后，我看到華某集團(tuán)保安手里拿著一塊水泥磚打算砸門,?！眲④娬f(shuō)，他跑到一樓后,，主動(dòng)把別住大門的鎬把拿開，想與對(duì)方講道理,。沒想到外面的人一下子涌進(jìn)大門,，他也被反推回大廳摔倒在地。

“為首的就是被害人劉某,，他是拿著板磚沖進(jìn)來(lái)的,，推搡中我們發(fā)生了肢體沖突。情急之下,，我撿起地上的木棍打了他的頭,。隨后，龍某公司的張某強(qiáng)奮力搶奪下劉某手里的板磚后,，用板磚打了劉某,。劉某奪過木棍后，繼續(xù)追打我,，后被其他人攔住才作罷,。”劉軍稱,，當(dāng)時(shí)對(duì)方一眾人沖進(jìn)樓盤售樓部后,，對(duì)龍某公司員工的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重威脅。

雙方之前就沖突不斷

上游新聞?dòng)浾咴谝欢维F(xiàn)場(chǎng)視頻中看到,，2017年11月15日下午4點(diǎn)50分左右,，華某集團(tuán)的20多名保安人員在一位負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)下，來(lái)到龍某公司售樓部門口進(jìn)行圍堵,。售樓部保安見狀,，立即頂住大門阻止對(duì)方入內(nèi)。幾分鐘后,，劉軍打開大門,，對(duì)方人員瞬間沖進(jìn)售樓部，劉軍等人被推搡回大廳中,，期間雙方發(fā)生肢體沖突,。

據(jù)判決書中證人證言顯示，被害人劉某擊打劉軍的胸部后,，劉軍撿起地上木棍,，打中了劉某的頭部。

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑饲?，上述兩家公司因樓盤開發(fā)問題曾發(fā)生過近10起沖突,。一審判決書中顯示：2017年2月11日，華某集團(tuán)與龍某公司及另外3家公司簽訂《增資入股合作協(xié)議》,，同年2月21日又簽訂《增資入股合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》,，約定由受讓方華某集團(tuán)以增資入股方式，與龍某公司等出讓方進(jìn)行全面合作,，共同經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)公司,；變更后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為華某集團(tuán)股權(quán)比例62%，龍某公司等出讓方股權(quán)比例38%,。2017年7月11日,，龍某公司等向華某集團(tuán)發(fā)出一份通知：以合作目的不能實(shí)現(xiàn)為由，通知華某集團(tuán)解除雙方的《增資入股合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議,，由此引發(fā)雙方糾紛,。

2017年9月19日，華某集團(tuán)向法院提起訴訟,，請(qǐng)求依法確認(rèn)龍某公司等解除與華某集團(tuán)間的《增資入股合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的行為無(wú)效,，判令龍某公司等繼續(xù)履行協(xié)議。

2017年11月15日,，在與龍某公司糾紛官司尚未明了的情況下,，華某集團(tuán)因?qū)α硪患液献髌髽I(yè)路某公司對(duì)其言論不滿，便分派20多名保安人員陸續(xù)到龍某公司樓盤售樓部,，準(zhǔn)備找路某公司正在該售樓部開會(huì)的人員理論,，被龍某公司保安人員攔截在外，引發(fā)了這次沖突,。

▲事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻截圖,。

律師在外地機(jī)場(chǎng)被攔獲

據(jù)了解，案發(fā)后,，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)上述公司人員依法進(jìn)行了行政處罰,。其中，劉軍被處以行政拘留15日,，并處罰金1000元,。

本以為事情就此結(jié)束，但2018年4月2日,，劉軍在廣西桂林因公出差時(shí),，卻因系網(wǎng)上追逃人員被機(jī)場(chǎng)派出所盤查，并于兩日后被押解回海南——此時(shí)距離他的行政拘留期滿已過去5個(gè)月,。期間,，劉軍多次外出均未被盤查,，也并未被公安機(jī)關(guān)告知要繼續(xù)配合調(diào)查，不得外出,。對(duì)于為何成網(wǎng)上追逃人員,，劉軍很不理解。

據(jù)了解,，案發(fā)兩個(gè)月后,，公安機(jī)關(guān)作出鑒定：被害人劉某頭上有兩處輕傷，左側(cè)3.5厘米,，右側(cè)5厘米,，合計(jì)8.5厘米，符合8厘米以上的輕傷標(biāo)準(zhǔn),。劉軍于是被刑拘,，且不得取保候?qū)彙?br/>

對(duì)于這樣的結(jié)果,，劉軍多次辯稱：“出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的,，我用木棍打了對(duì)方頭頂右側(cè)，造成一個(gè)5厘米的傷口,。頭頂左側(cè)3.5厘米的傷口,，是張某強(qiáng)用磚頭拍打的部位。當(dāng)時(shí)我們沒有事先串謀,，也沒有事中聯(lián)絡(luò),。按照法律要求，不應(yīng)該將兩個(gè)人的行為都算成我一個(gè)人的,?！?/p>

▲事發(fā)售樓大廳。受訪者供圖

未認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)獲刑10個(gè)月

2019年2月11日,，海南省東方市人民法院作出一審判決,，劉軍犯故意傷害罪，被判處有期徒刑10個(gè)月,。巧合的是,，先前羈押的日期正好抵扣掉刑期。

對(duì)于劉軍及代理律師作出的正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù),，東方市法院因辯護(hù)意見不充分沒有采納,。

一審判決書顯示，被害人劉某在進(jìn)入大門后,，即遭到劉軍等人的圍堵,、推擋、拉扯,，另一涉案人員龍某公司張某強(qiáng),，右手抓住劉某持磚頭的左手,，左手丟下所持木棍后伸手奪下劉某手中的磚頭。劉軍隨即撿起地上木棍,，打中了劉某頭部,，接著又向劉某打了一棍。劉某躲閃并沖向劉軍時(shí),，張某強(qiáng)舉磚頭砸中劉某頭部,。劉某并未實(shí)施任何傷害他人或損壞財(cái)物的行為。

法院審理后認(rèn)為,，案發(fā)當(dāng)天華某集團(tuán)工作人員聚集20名員工到售樓部,，對(duì)本案引發(fā)雖有一定過錯(cuò)，但無(wú)論是為解決兩家公司之間的合作糾紛,，還是為了找路某公司的人理論,，都難于導(dǎo)致華某集團(tuán)的員工產(chǎn)生傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨榈闹饔^故意，且在案證據(jù)也未能證明華某集團(tuán)萬(wàn)某,、被害人劉某等多人到售樓部門外聚集是為了傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨?。劉軍在劉某已被圍堵、拉扯,，未?duì)他人施害的情形下,，產(chǎn)生了傷害劉某的犯意，持木棍擊打被害人頭部致傷,，其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件,。

對(duì)于劉軍與張某強(qiáng)并不構(gòu)成共犯的辯解，法院認(rèn)為,，劉軍與同伙在對(duì)劉某進(jìn)行推擋,、圍堵時(shí)已形成了一起對(duì)付劉某的合意。隨即劉軍與張某強(qiáng)又先后實(shí)施了傷害劉某的行為,，是共同犯罪,。因此，劉軍應(yīng)對(duì)共同犯罪所造成的全部危害承擔(dān)責(zé)任（共犯理論執(zhí)行“部分實(shí)施,、全部責(zé)任”原則）,。

因不服判決，劉軍提出上訴,。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在一審判決書中法院采信的證人證言，大部分來(lái)源于華某集團(tuán)員工,。

3月1日,，海南省第二中級(jí)人民法院受理了此案。對(duì)于本案情況,，該法院辦公室相關(guān)工作人員回應(yīng)上游新聞?dòng)浾邥r(shí)表示,，目前案件仍在審理中,，將積極推進(jìn)案件的審理。

對(duì)于二審的結(jié)果,，劉軍有期待也有擔(dān)憂,。根據(jù)《律師法》規(guī)定，律師因故意犯罪受到刑事處罰的,，由省,、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書,。因此,，二審判決將影響到劉軍是否能繼續(xù)從事律師職業(yè)。

律師：主客觀都屬正當(dāng)防衛(wèi)

對(duì)于此案中劉軍提到他的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)且不屬于共同犯罪的情形,，中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問題研究中心主任,、兼職律師吳丹紅認(rèn)為，從華某集團(tuán)孫某等人的證言中可以得知,，在案發(fā)前的中午,，萬(wàn)某等人就已經(jīng)開始聚集人員，有組織有目的地沖擊售樓部,。因此,，2017年11月15日發(fā)生的事件,，應(yīng)是對(duì)龍某公司財(cái)產(chǎn)和人身安全造成嚴(yán)重威脅的違法犯罪行為,。在劉軍試圖出門與對(duì)方進(jìn)行言語(yǔ)交涉時(shí)，被害人劉某手持方磚沖在最前面,，與劉軍直接發(fā)生肢體接觸,，已經(jīng)對(duì)劉軍構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的生命威脅。因此,，從主,、客觀目的上來(lái)看，劉軍并沒有故意傷害的故意,。

吳丹紅認(rèn)為,，分析正當(dāng)防衛(wèi)，必須結(jié)合案件發(fā)生的背景及當(dāng)時(shí)雙方所處的力量進(jìn)行對(duì)比,。從法庭質(zhì)證情況可以發(fā)現(xiàn),，劉軍認(rèn)為自己行為是防衛(wèi)，認(rèn)為行為對(duì)象是違法侵入者,，認(rèn)為用木棍還擊一下不會(huì)造成輕傷后果,，所以從其主觀意圖方面并不存在故意傷害目的，只有防衛(wèi)目的,。在認(rèn)識(shí)因素上,，這種防衛(wèi)是以對(duì)方進(jìn)攻為前提的,，是一種應(yīng)激反應(yīng)。劉軍并不知道自己在實(shí)施某種犯罪,，也并不是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果,。

在客觀上，劉軍和龍某公司張某強(qiáng)在相同或相近時(shí)間或地點(diǎn),，分別對(duì)同一被害人實(shí)施暴力,、導(dǎo)致被害人傷害。按照同時(shí)犯的理論,，兩人致害的同時(shí)傷害分別沒有造成輕傷的情況下,，都不承擔(dān)刑事責(zé)任，各自構(gòu)成輕傷時(shí)才承擔(dān)兩個(gè)故意傷害既遂,，因?yàn)橥瑫r(shí)犯不成立共犯,，應(yīng)根據(jù)各自的行為分別定罪量刑。而劉軍的行為,，只是造成了不足5厘米的外傷,，并不構(gòu)成故意傷害罪的輕傷標(biāo)準(zhǔn)。公訴方把兩個(gè)人分別實(shí)施的行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),，把原本應(yīng)該分別委托鑒定的傷情合并委托,、合并鑒定，違背了罪責(zé)自負(fù)原則,。

同時(shí),，吳丹紅表示，對(duì)于被害人劉某這種可以即時(shí)鑒定的傷情,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在3日之內(nèi)出具鑒定文書,。也就是說(shuō)，在劉軍接受15天治安拘留期間,，對(duì)于被害人劉某是輕微傷還是輕傷就應(yīng)有定論,，而不需要從一個(gè)治安案件，或者是被害人自訴的輕傷害案件,，發(fā)展到對(duì)被告人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間羈押的刑事公訴案件,。

上游新聞?dòng)浾邥r(shí)婷婷發(fā)自海南海口