原標題：債務人死亡留余債保證人拒償被拘留

債務人死亡后保證人還有責任嗎？山東省濰坊市青州區(qū)人民法院近日審結(jié)一起案件,，張某丙等保證人因拒絕清償債務,，被法院依法司法拘留。

2008年1月,，某信用社與張某甲,、張某乙、張某丙,、郝某甲,、郝某乙簽訂最高額聯(lián)合保證借款合同，合同約定：5人自愿組成聯(lián)保小組,，作為共同保證人,，在最高貸款額度及期間內(nèi)就連續(xù)發(fā)生的債權共同承擔連帶保證責任,，保證的范圍包括借款本金、利息,、逾期利息即實現(xiàn)債權的費用等,。合同簽訂后，張某甲在同年3月向信用社貸款3萬元,，約定借款期限為1年零6個月,，月利率為6．3‰上浮70％。貸款使用期限屆滿時,，張某甲已將借期內(nèi)的利息全部付清,，但貸款本金3萬元及逾期利息并沒有償還。

2009年7月,，信用社訴至青州法院,，請求張某甲償還借款本金及逾期利息，并由張某乙,、張某丙,、郝某甲、郝某乙承擔連帶清償責任,。同年9月,，青州法院作出判決，支持了信用社的訴訟請求,。因為5個被告一直沒有履行清償義務,，信用社遂申請強制執(zhí)行，后因被執(zhí)行人缺乏履行能力,，該案被終止本次執(zhí)行程序,。

2018年該案申請恢復執(zhí)行時，張某甲已經(jīng)死亡,?；謴蛨?zhí)行后，在雙方協(xié)商時,，被執(zhí)行人張某丙和郝某甲見張某甲已死,，表示只愿意每人清償6000元，信用社不同意,。另經(jīng)相關部門調(diào)查,，張某乙、郝某乙確無償還能力,。后青州法院對張某丙和郝某甲進行了司法拘留。懾于法律威嚴,，兩名被執(zhí)行人最終同意履行保證義務,，在與信用社協(xié)商后,，兩人共同向信用社清償5萬元，該案執(zhí)行完畢,。

法官說法

在法律上,，債務人死亡既不必然導致債務的消滅，也不是債務消滅的法定原因,。雖然債權債務關系具有相對性,，僅對合同當事人具有約束力，但即便在債務人死亡的情況下,，合法的債權依然受到法律的保護,，可以在債務人生前財產(chǎn)范圍內(nèi)合法受償。在債務人的繼承人繼承遺產(chǎn)的情況下,，債務有限度地轉(zhuǎn)移到繼承人,。由此可見，債務人死亡后,，債務并不隨之消滅,，而應由債務人的遺產(chǎn)或者繼承人在繼承范圍內(nèi)清償債務。

保證的目的就是在債務人不能履行債務時,，由保證人負責履行,，以保障債權人權利的實現(xiàn)。這里債務人不能履行債務時,，就應包括債務人死亡的情形,。因此，在債務人死亡的情況下,，如果合同中沒有將此作為免除保證責任的事由,，那么保證人仍應按照約定承擔保證責任。