對于回先生的案件,，2019年3月26日，廣州市中級人民法院二審宣判,，認(rèn)為無證據(jù)表明三星公司故意向消費者隱瞞產(chǎn)品重要信息,，不構(gòu)成欺詐，要求三星公司賠償回先生損壞的筆記本電腦,，并駁回了其它訴訟請求,。

記者采訪泰爾實驗室的工程師時得知，電池保護(hù)電路老化,，或者是設(shè)計上有問題,，生產(chǎn)內(nèi)部鋰離子電池過程中的工藝制造，哪怕生產(chǎn)環(huán)境的潔凈度等等,，都可能會引起爆炸,。產(chǎn)品在正式上市前，也會做型式試驗,，模擬跌落,，一個合格的產(chǎn)品在按照標(biāo)準(zhǔn)要求的跌落過程中是不應(yīng)該發(fā)生問題的。

近日,，老回將搜集到的三星手機(jī)電池爆炸案例報告給了國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品管理中心,，希望可以得到有關(guān)部門正確的處理。

普法時間

Q1：

在法庭上爭議最大的是電池的問題,，廠家說是假的電池,，但是馮玲玲卻說電池是原裝的，沒有換過,，那么怎樣舉證才能具有法律效力呢,？

A1：

商家有義務(wù)擔(dān)保銷售的每一件商品符合人身安全保障的基本要求，而且商家具有宣傳的基本功能,。商家也有義務(wù)自證清白,，證明消費者投訴的商品沒有質(zhì)量缺陷，就本案而言,，商家說,，電池爆炸是受害者馮玲玲使用了不合格的假電池導(dǎo)致的,，要拿出真正的證據(jù)出來，人證,、物證、書證,，包括具有特定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論,。但從現(xiàn)在的情況來看，商家并沒有能夠自證清白,。

Q2：

手機(jī)爆炸事件以前媒體也報道過,，廠家這個時候處在一個強勢的地位，有時候會推諉責(zé)任,。作為一個廠家應(yīng)該采取什么樣的措施,，才是正確面對廣大消費者的處理方式呢？

A2：

這個手機(jī)爆炸案件不是個案,，而是多個消費者反映企業(yè)生產(chǎn)的一個商品有同樣的質(zhì)量缺陷,，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十九條的規(guī)定，商家生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量有缺陷,，并有可能造成危及人身或財產(chǎn)的危險時,，首先，必須報告有關(guān)的行政主管部門,；其次,，要告知廣大的消費者，并且必須采取以下措施：第一,，下架商品,，停止銷售。第二,，停止生產(chǎn),。第三，緊急召回,。如果企業(yè)不能慎獨自律,，不能履行它的召回和賠償義務(wù)的時候，監(jiān)管部門必須挺身而出,，有所擔(dān)當(dāng),，依法用夠、用好,、用足法律賦予的行政指導(dǎo)行政監(jiān)管和行政處罰的權(quán)限,。

責(zé)任與質(zhì)量

筑成企業(yè)立身之本