回先生和馮玲玲找到三星公司北京售后總部,，想要弄清楚電池問題,。兩個星期后,，三星售后總部給出了說明，認為爆炸電池為非三星生產(chǎn)電池,，依據(jù)是之前維修站工作人員拍攝的照片顯示爆炸電池與正品電池的字體不一致,，二維碼粗糙，防爆口圓弧形狀不同,，電池標(biāo)注的生產(chǎn)日期晚于手機出廠日期一個月,。三星工作人員還帶了一塊2016年生產(chǎn)的真品電池做了對比。

回先生認為馮玲玲家的爆炸電池產(chǎn)于2014年,，而三星工作人員拿來的電池產(chǎn)于2016年,，兩塊生產(chǎn)年份不同的電池根本不該拿來對比。

記者也注意到,，這份說明是2017年3月13日,，也就是爆炸發(fā)生后第5天做出的，但是三星公司卻在爆炸發(fā)生的三個多月后才把它拿出來,。

最終,，馮玲玲決定走法律程序，將三星手機生產(chǎn)廠家,、電池生產(chǎn)廠家,、經(jīng)銷商等共四家單位告上了法庭。

2018年8月21日,，天津市西青區(qū)人民法院就此案開庭,，四被告認為爆炸電池的生產(chǎn)日期晚于手機的出廠日期，因此認為手機電池是假的,，不排除原告馮玲玲另行購買電池進行使用的可能,。

而馮玲玲一再說自己根本沒換過電池，因為手機還在保修期內(nèi),，如果出現(xiàn)什么質(zhì)量問題，可以去找經(jīng)銷商維修,，完全沒必要自己花冤枉錢換電池,。

經(jīng)銷商也表示銷售的手機都是原裝原封的，中間商不可能替換電池,，并對爆炸電池的生產(chǎn)日期與手機的出廠日期不一致的問題表示不知情,。此次庭審并沒有對這起案件作出判決。

馮玲玲手機電池爆炸事件已經(jīng)過去兩年了,，案件的第一被告天津三星通信技術(shù)有限公司已經(jīng)停產(chǎn)關(guān)廠,，但案件仍然沒有新的進展。