爭(zhēng)議：趙銘母親轉(zhuǎn)款算不算趙銘贈(zèng)與,？

曉麗主張,，她收到3筆共計(jì)近百萬(wàn)元中,，第一筆是代趙銘的公司進(jìn)貨的貨款，已于當(dāng)日匯到國(guó)外的醫(yī)藥公司,；后兩筆是為代趙銘向境外賬戶匯款而收取,，已于當(dāng)日轉(zhuǎn)匯至趙銘的境外賬戶。就此,，曉麗向法庭提交了名下的銀行卡賬戶明細(xì),，顯示轉(zhuǎn)出3筆，共計(jì)近百萬(wàn)元,。其中一筆顯示對(duì)方為尹某及其賬號(hào),，其余兩筆對(duì)方賬號(hào)和戶名一欄為空。曉麗解釋?zhuān)呈勤w銘的親友,，因其個(gè)人的境外匯款額度已用盡,，故將趙銘匯款轉(zhuǎn)至尹某賬戶，以利用尹某的境外匯款額度向趙銘的境外賬戶匯款,。不過(guò)法院認(rèn)為,，曉麗提交的證據(jù)與所訴事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性不足，無(wú)法證明其主張,。

另外,，曉麗主張她經(jīng)常幫趙銘及其公司購(gòu)物，并提交銀行賬戶流水單,、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證,。法院認(rèn)為上述消費(fèi)記錄的時(shí)間跨度大、金額較小,，無(wú)法體現(xiàn)與趙銘所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性,。

庭上，上述轉(zhuǎn)賬中,，有筆錢(qián)分歧較大,。趙銘母親前年通過(guò)自己的賬戶向曉麗轉(zhuǎn)賬18.7萬(wàn)元，后趙銘又給其母轉(zhuǎn)賬32萬(wàn)元,。王霞認(rèn)為趙銘母親是受兒子指示向曉麗轉(zhuǎn)款的,，故該18.7萬(wàn)元亦屬趙銘對(duì)曉麗的贈(zèng)與。

法院：夫妻一方擅自贈(zèng)與全部無(wú)效

法院認(rèn)為,，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利,，對(duì)于非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，雙方應(yīng)平等協(xié)商,，取得一致意見(jiàn),。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則,，贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效,。

依據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下,，夫妻對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有,。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán),，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)份額,，一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無(wú)效,，而非部分無(wú)效,。