臨淄區(qū)人民法院宣判后,，李某不服，向淄博市中級(jí)人民法院提出上訴,。李某上訴的理由是：他的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。一是他沒(méi)有使用裸照威脅被害人與其發(fā)生性關(guān)系，被害人陳述與事實(shí)不符,；二是原審采信的電話錄音是被害人拼湊偽造,，不能作為定罪證據(jù)使用。

李某的辯護(hù)人以相同意見(jiàn)為其辯護(hù),，另提出：上訴人李某僅有威脅被害人償還借款的行為,，被害人系自愿通過(guò)發(fā)生性關(guān)系為交易折抵債務(wù)；電話錄音是在雙方發(fā)生最后一次性關(guān)系后所錄制,，上訴人為被害人提供手機(jī)是方便向被害人催款,，均不能得出雙方發(fā)生性關(guān)系時(shí)被害人系被脅迫的結(jié)論。

淄博市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,，上訴人李某明知被害人不符合貸款條件,，故意以“裸貸”方式向仍為在校大學(xué)生的被害人出借款項(xiàng)。被害人沒(méi)有還款能力不能還款,，上訴人李某以公開(kāi)其拍攝的被害人裸照等相要挾,，給被害人施加壓力，多次迫使被害人到其開(kāi)房的賓館與其發(fā)生性關(guān)系,，“肉償”借款利息,，其行為違背婦女的意志，符合強(qiáng)奸罪的特征,。上訴人李某對(duì)給被害人拍過(guò)裸照,、提出“肉償”借款利息、與被害人多次發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)予以供述,；被害人陳述系受上訴人脅迫發(fā)生性關(guān)系,，其多次陳述穩(wěn)定,，且與微信聊天記錄、通話錄音,、李某賓館住宿記錄等證據(jù)相印證,，足以認(rèn)定本案事實(shí)。上訴人所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,，法院不予采信,。9月2日，淄博市中級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴,，維持原判,。

9月11日，接受華商報(bào)記者采訪時(shí),，李某的二審辯護(hù)人張永強(qiáng)律師介紹,，二審剛剛宣判，據(jù)他了解,，李某可能會(huì)繼續(xù)申訴,。案發(fā)后，李某并未將此事告知單位,，因此,，李某的單位是怎么處理此事的，他并不知情,。