法院判公司承擔60%責任 賠償游客17萬余元

法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任,。作為涉訴水上樂園的經(jīng)營者,，某公司對樂園項目的游玩者負有安全保障義務(wù)。

網(wǎng)紅晃橋作為一種新興游樂項目,，多為多人參加且以一方墜橋為游玩目的,，在游玩者尋求刺激的同時本身即具有一定的危險性。

根據(jù)游戲規(guī)則的設(shè)置,，可見經(jīng)營者能夠預(yù)見缺乏規(guī)則,、無序的游玩方式所具有的潛在風險,，亦能預(yù)見到合理安排游戲規(guī)則、充分的游玩告知以及游玩過程中的安全保障對游客安全的作用和意義,。

通過現(xiàn)場的視頻可見,，游玩者并非有序上橋，而是游客各行其是,，如畫面中徐女士及其孩子游玩時蹲坐于橋上，也有小孩一直趴在晃橋上,，還有人上下橋等,。在此過程中，公司自稱戴帽子的安全員并未發(fā)現(xiàn),，游客上下橋均未見有工作人員指揮,。

而與此同時，現(xiàn)場音樂巡回播放,，在嘈雜的現(xiàn)場情況下,，即便戴草帽者為安全員，如有游客呼叫,，其也難以聽見,。

此外，晃橋游玩是以橋上兩邊游客晃動橋身的方式,，將不能控制平衡的游客掉入水中,，以追求挑戰(zhàn)性和趣味性。

徐女士選擇上橋的時候就應(yīng)當預(yù)見到隨時都有可能被晃入水中,，她作為完全民事行為能力人以及其孩子的監(jiān)護人,，參與該晃橋項目時應(yīng)盡到謹慎注意義務(wù)，在游玩中理應(yīng)更加注意自身安全,。

因此關(guān)于雙方的責任比例,，法院酌定某公司對徐女士受傷承擔60%的責任。

2020年7月21日,，法院判令某公司賠償徐女士醫(yī)療費,、護理費、誤工費,、精神損害撫慰金等共計175385.55元,。