原告劉先生稱，當(dāng)時(shí)老人說沒什么事,，于是在北京西站工作人員的協(xié)助下,，與劉女士互留了聯(lián)系方式。

隨后,，老人和劉女士分別登上了各自的列車,。

車開動(dòng)后，王老太太感到頭痛,、頭暈等不適,，直到16時(shí)36分下車時(shí)，已意識(shí)不清,，被乘務(wù)員用輪椅推下火車,。她的侄女接站時(shí)撥打了120急救電話，將老人送至石家莊第一醫(yī)院,，王老太太被診斷為“腦出血”,。

由于情況復(fù)雜，當(dāng)天19時(shí)18分,，老人轉(zhuǎn)院到了河北省第二人民醫(yī)院,，住院治療13天后，又轉(zhuǎn)到河北友愛醫(yī)院,，兩天后不幸去世。

事發(fā)八個(gè)月后行李箱主人被告上法庭

行李箱的主人劉女士,，事發(fā)后只知道老人住進(jìn)了醫(yī)院,，但是對于她的離世，一開始并不知情,。直到2019年的11月,，劉女士突然收到了法院的傳票,，她這才知道老人的家人將她告上了法庭。

原被告展開辯論摔倒原因成焦點(diǎn)

在庭審中,，原被告雙方爭議的焦點(diǎn),，是被告劉女士是否因過錯(cuò)導(dǎo)致王老太太摔倒，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

原告認(rèn)為,，對于王老太太的摔倒，被告劉女士存在重大過錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,，并索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金,、喪葬費(fèi),、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)62萬余元。

被告方辯稱,，老人絆在劉女士的行李箱上摔倒受傷,，這是一個(gè)事實(shí)。但是劉女士對于死者的摔倒沒有過錯(cuò),，更談不上重大過錯(cuò),，對其死亡不承擔(dān)責(zé)任。

被告委托訴訟代理人商寧： 在火車站，大家正常排隊(duì)的過程當(dāng)中,，劉女士所有的動(dòng)作都是一個(gè)合理的動(dòng)作,。王老太太在去追趕兒子的過程中,，一開始是向后走的,，她面前沒有人，所以認(rèn)為前面已經(jīng)沒有障礙物,，也沒有注意到有一個(gè)拉桿箱，所以她有一個(gè)突然向右的動(dòng)作,，才絆到了這個(gè)拉桿箱上,。

被告方辯稱，王老太太摔倒時(shí),，劉女士和箱子的位置是符合常理的。而老人的逆行,，才是導(dǎo)致她摔倒的原因,。

對此,，原告方表示,，如果被告劉女士在排隊(duì)時(shí),，與老人保持一個(gè)安全距離，事故是可以避免的,。

原告委托訴訟代理人吳友： 在火車站閘機(jī)排隊(duì)口，一米線是文明線,，更是安全線,。在王老太太由于詢問工作人員停頓的時(shí)候，劉女士已經(jīng)到了王老太太身后約60公分的地方,，此時(shí)就已然提高了人身損害的危險(xiǎn)性,。