原標(biāo)題：知網(wǎng)除了涉及著作權(quán)糾紛，是否涉嫌違反《反壟斷法》,？

近日,，“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文賠償70多萬(wàn)”等消息多次登上微博熱搜榜，而更令人唏噓的是,，趙德馨教授運(yùn)用法律武器討回公道后,，知網(wǎng)下架了他的所有論文。

在輿論壓力下,，趙教授最終等來了中國(guó)知網(wǎng)的道歉,。但除了涉及著作權(quán)糾紛，有關(guān)知網(wǎng)是否涉嫌違反《反壟斷法》,，濫用市場(chǎng)支配地位的質(zhì)疑也備受關(guān)注,。

五問中國(guó)知網(wǎng)：是否涉嫌違反《反壟斷法》？圖/IC photo

12月12日,，據(jù)媒體報(bào)道,，作家陳應(yīng)松也表示，他已準(zhǔn)備起訴收錄了自己300多篇文章的中國(guó)知網(wǎng),。記者搜索發(fā)現(xiàn),，像這種論文“被收錄”而不知情的情況不在少數(shù)，早在2010年,，就有深圳律師狀告中國(guó)知網(wǎng)侵犯其論文著作權(quán),。

知網(wǎng)不經(jīng)作者同意,，收錄作者論文，侵犯了作者的哪些權(quán)利,？照說這個(gè)錯(cuò)誤挺低級(jí)的,，為何知網(wǎng)會(huì)明知故犯？知網(wǎng)對(duì)依法維權(quán)的趙德馨教授的160篇論文均予以下架的做法,，是否違法,？記者采訪了相關(guān)的法律專家。

焦點(diǎn)1

“被收錄”而不知情,，知網(wǎng)侵犯了作者哪些權(quán)利,？

浙江澤大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、杭州市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任喬萬(wàn)里接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示,，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第九條，知網(wǎng)這種情況屬于“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供,，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的行為,，涉嫌侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

喬萬(wàn)里認(rèn)為,，即使知網(wǎng)表示這種行為已征得作者發(fā)表作品的相應(yīng)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行方同意或授權(quán),，但是這種授權(quán)并非作者的直接授權(quán)，一般也沒有獲得作者的轉(zhuǎn)授權(quán),，將會(huì)損害作者“可以轉(zhuǎn)讓或部分轉(zhuǎn)讓”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。而在結(jié)果上，也終將損害作者依照《著作權(quán)法》第九條規(guī)定的獲得報(bào)酬權(quán),。

焦點(diǎn)2

法律有相關(guān)規(guī)定,，為何知網(wǎng)會(huì)明知故犯？

“知網(wǎng)已經(jīng)到了一家獨(dú)大,、唯我獨(dú)尊,、沒它不行的地步了?！眴倘f(wàn)里稱,，這就是典型的“店大欺客”。知網(wǎng)的商業(yè)模式要求各高校和學(xué)術(shù)期刊及各大平臺(tái)同意知網(wǎng)提供的格式合同乃至不平等的約定,，然后理直氣壯地免費(fèi)使用所有收錄的作品,，之后再無(wú)本萬(wàn)利地收取用戶的使用費(fèi)，“聽起來很荒唐,，實(shí)際上就是這樣,。”

公開信息顯示,，中國(guó)知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)公司為《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司,。1996年,，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起,，在教育部等支持下建成,。

2017年，知網(wǎng)官網(wǎng)信息顯示,，目前知網(wǎng)已經(jīng)是中國(guó)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商,，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源。截至2017年底,，中國(guó)知網(wǎng)擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬(wàn)多家,，個(gè)人注冊(cè)用戶2000多萬(wàn)人，全網(wǎng)下載量達(dá)20億篇次/年,，網(wǎng)站同時(shí)在線用戶超過15萬(wàn)人,。

但2020年年報(bào)中，知網(wǎng)已經(jīng)沒有了具體的市場(chǎng)占有率數(shù)據(jù)的披露,，2020年年報(bào)顯示,，在知識(shí)內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域，公司（注：上市公司同方股份）運(yùn)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)所收錄的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總類與數(shù)量,、期刊數(shù)量以及獨(dú)家期刊的數(shù)量和質(zhì)量等方面繼續(xù)保持行業(yè)領(lǐng)先,。

焦點(diǎn)3

如何解決“聯(lián)系不上作者”無(wú)法支付報(bào)酬？

喬萬(wàn)里表示,，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版不是法外之地,，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版仍是出版，所以仍然需要遵守我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,，不能因?yàn)閿?shù)字出版,，就省去作品授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán),、支付作者報(bào)酬等事項(xiàng),。

據(jù)介紹，新修訂的《著作權(quán)法》已于2020年11月實(shí)施,，“在接下來的《著作權(quán)法實(shí)施條例》修訂中,，可以細(xì)化取得授權(quán)和獲得報(bào)酬的路徑?！眴倘f(wàn)里說,，比如通過法定集體管理組織“中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)”開展著作權(quán)維護(hù)工作就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，如果知網(wǎng)自稱聯(lián)系不到作者,，可以先把使用費(fèi)預(yù)存在文著協(xié),，由文著協(xié)轉(zhuǎn)交，今后不至于出現(xiàn)因?yàn)椤奥?lián)系不上作者”而不支付報(bào)酬的事情發(fā)生,。

焦點(diǎn)4

知網(wǎng)是否具有市場(chǎng)支配地位,？

清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭表示,，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)查詢服務(wù)市場(chǎng)，知網(wǎng)不僅擁有在校生撰寫論文時(shí)通常都要查詢的國(guó)內(nèi)碩士論文,、博士論文數(shù)據(jù)庫(kù),，還具有一些其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所沒有的獨(dú)家文獻(xiàn)資源。這些文獻(xiàn)資源上的比較優(yōu)勢(shì)對(duì)絕大多數(shù)需要通過撰寫論文,，并完成查重分析,，才能發(fā)表論文，進(jìn)而獲得學(xué)位,、職稱評(píng)定的用戶群體而言是剛需,。

而作為一個(gè)典型的雙邊市場(chǎng)，能夠獲得知網(wǎng)的收錄,，還是評(píng)估國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊影響力的重要前提,。中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心與中國(guó)知網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》在國(guó)內(nèi)極具權(quán)威性，其相關(guān)統(tǒng)計(jì)會(huì)參考中國(guó)知網(wǎng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),。這可以讓中國(guó)知網(wǎng)在和上游學(xué)術(shù)期刊合作時(shí)擁有更多話語(yǔ)權(quán),。

根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條第二款、第十八條,，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)“原材料采購(gòu)市場(chǎng)”的控制能力、交易相對(duì)人的依賴性都是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵因素,。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十一條第四項(xiàng)也提到鎖定效應(yīng),、用戶黏性、是否具有必需設(shè)施是認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的關(guān)鍵因素之一,。

他認(rèn)為,，在具有雙邊市場(chǎng)屬性的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)查詢服務(wù)市場(chǎng)上，知網(wǎng)一方面在上游擁有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所沒有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源優(yōu)勢(shì),，另一方面通過這些文獻(xiàn)資源鎖定了大量下游用戶群體,，具有典型的“雙向鎖定效應(yīng)”。

“尤其是在國(guó)內(nèi)碩士,、博士論文在線查詢服務(wù)方面,，這個(gè)雙向鎖定效應(yīng)是非常突出的?！眲⑿裾f,，考慮到在知網(wǎng)的充值除了可以用于碩士、博士論文的查詢與下載,，還可以用于其他獨(dú)家授權(quán)文獻(xiàn)的檢索和下載,，因此知網(wǎng)對(duì)用戶的鎖定效應(yīng)，也可從碩士,、博士論文這個(gè)市場(chǎng)細(xì)分,，擴(kuò)展到其他獨(dú)家授權(quán)的文獻(xiàn),，再通過學(xué)位論文作者援引知網(wǎng)擁有獨(dú)家授權(quán)的文獻(xiàn)，吸引這些學(xué)位論文的讀者也去下載這些獨(dú)家授權(quán)給知網(wǎng)的文獻(xiàn),。

而對(duì)于論文查重而言,，知網(wǎng)擁有的國(guó)內(nèi)碩士、博士論文數(shù)據(jù)庫(kù)以及知網(wǎng)獨(dú)家授權(quán)的文獻(xiàn)共同構(gòu)成查重服務(wù)必須檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ),，因此事實(shí)上構(gòu)成了反壟斷法意義上的必需設(shè)施,。

焦點(diǎn)5

“不免費(fèi)就下架”是否涉嫌違法？

趙德馨教授勝訴之后,，知網(wǎng)下架了他的所有文章,，引起輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。對(duì)此,，趙德馨在接受媒體采訪時(shí)表示,，“我維權(quán)多年，感到知網(wǎng)非常強(qiáng)勢(shì),，現(xiàn)在知識(shí)分子怕知網(wǎng),。”

劉旭表示,，具體到濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn),，知網(wǎng)最突出的問題在于未能對(duì)被收錄文獻(xiàn)的作者以合理的方式，依法償付著作權(quán)使用費(fèi),。目前,，知網(wǎng)下架趙教授論文一事，雙方說法不一致,。如果是知網(wǎng)單方面對(duì)趙教授的論文進(jìn)行下架處理,，其做法在外界看來難免會(huì)有報(bào)復(fù)相關(guān)當(dāng)事人之嫌；如果是因?yàn)橹W(wǎng)設(shè)置了趙教授難以接受的條件,，導(dǎo)致雙方無(wú)法就論文授權(quán)使用達(dá)成共識(shí),，那么也會(huì)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位變相拒絕交易。

此外,，劉旭認(rèn)為,，在數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)定價(jià)上，知網(wǎng)也曾引發(fā)部分高校和消費(fèi)者的非議,，因此也應(yīng)當(dāng)對(duì)其定價(jià)體系是否合理展開調(diào)查,。在向第三方論文查重機(jī)構(gòu)開放授權(quán)方面，知網(wǎng)也應(yīng)當(dāng)遵循公平,、合理,、非歧視（FRAND）原則，向符合資質(zhì)條件,、合法經(jīng)營(yíng)的下游查重服務(wù)機(jī)構(gòu)開放數(shù)據(jù)接入許可,，保障查重服務(wù)市場(chǎng)的開放性和有效競(jìng)爭(zhēng),，間接方便用戶，尤其是廣大在校生和科研人員,，能夠以合理的成本開展相關(guān)查重工作,。