原標題：深度觀察|少林寺到底是不是企業(yè)？

近日，“少林寺進軍房地產(chǎn)”引發(fā)社會熱議。

今年4月，鄭州市公共資源交易中心曾發(fā)布消息,，河南鐵嵩數(shù)字科技有限公司以4.52億元競得鄭東新區(qū)某地塊使用權(quán)。天眼查APP上的信息顯示，該公司的兩大股東分別是河南鐵投綜合開發(fā)有限公司,、河南沅翰實業(yè)有限公司，持股比例分別為51%,、49%,。股權(quán)路徑顯示，河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“資管公司”）持有沅翰公司70%股權(quán),，而中國嵩山少林寺（以下簡稱“少林寺”）方丈釋永信又持股資管公司80%股權(quán),。

有媒體報道稱,，當下“少林寺進軍房地產(chǎn)”的說法仍存捕風捉影之嫌。

但不可否認的是,，多年以來,，少林寺涉足商業(yè)活動的話題數(shù)次引發(fā)關(guān)注，在社會上也存在爭議：少林寺是一家企業(yè)嗎,，少林寺有權(quán)創(chuàng)辦或持股公司嗎,，釋永信持股多家少林系企業(yè)合法嗎？開屏新聞記者采訪多位法律界人士,，解讀相關(guān)話題,。

少林寺大概率不是一家企業(yè)

登錄國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（以下簡稱“企業(yè)公示系統(tǒng)”），開屏新聞記者至少找到5家（處存續(xù)狀態(tài)）公司由少林寺直接持股,，除資管公司外,，還有登封少林藥局有限公司（以下簡稱“藥局公司”）、鄭州市開元寺建設(shè)管理有限公司,、登封少林功夫傳習(xí)有限公司,、登封光明頂賓館有限公司。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息

令人不解的是,，資管公司和藥局公司登記的工商信息顯示,，其股東少林寺在“股東類型”一欄被登記為“內(nèi)資企業(yè)法人”，這區(qū)別于公眾通常認為的少林寺是一家非營利性機構(gòu),。

少林寺真的是一家企業(yè)嗎,？

如果說是，在企業(yè)公示系統(tǒng),，又為何不能查到少林寺的工商信息,？

一位不愿具名的知名律所合伙人告訴記者，企業(yè)屬于盈利性法人組織,?！霸趪易诮淌聞?wù)局官網(wǎng)上查詢可知，少林寺屬于宗教活動場所法人,，地址為河南省登封市嵩山少林寺,，負責人為釋永信，在組織和機構(gòu)歸類上不屬于企業(yè),。我理解,，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)無法查詢中國嵩山少林寺，屬于正常情況,?！?/p>

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息

一位大學(xué)老師指出，少林寺在理論上是社團法人,，已在宗教事務(wù)部門登記注冊,，原則上就不能再去市監(jiān)部門登記注冊為企業(yè)法人,。“但現(xiàn)實當中,，往往存在法律灰色地帶,。少林寺是否違規(guī)操作，同時又在市監(jiān)部門登記注冊過,，需要進一步核實,。”他還認為,，少林寺作為社團法人,，國家在財務(wù)方面會對其進行嚴格的審計監(jiān)督，但如果是企業(yè),，則可以部分規(guī)避審計,。

不過，接受采訪的法律界人士也都表示,，少林寺被顯示為企業(yè)法人,，很可能是登記上的錯誤，其大概率不是一家企業(yè),。云南大學(xué)法學(xué)院副教授李庭鵬說：“這屬于操作上的不規(guī)范,，原則上不應(yīng)出現(xiàn)這種失誤?！?/p>

陜西渭臨律師事務(wù)所合伙人張春林律師解釋稱：“《中華人民共和國市場主體登記管理條例》要求,，對市場主體進行登記時，應(yīng)當?shù)怯浧涔蓶|或出資人的姓名或名稱,，并未規(guī)定對于出資人的信息全部予以登記。一般登記時,，均由申請人填寫申請信息,，登記機關(guān)僅作形式審查，主要是審查出資人姓名或者名稱,，其他非必要信息不是主要審查對象,。”

北京孟真律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師馬東旭認為,，股東類型信息如果存在登記失誤,，“嚴格講不甚合規(guī)。其性質(zhì)出入過大會誤導(dǎo)瀏覽信息的人,，少林寺可能會面臨社會大眾對其運作主要意圖的討論,，輿論上有招致負面評論的較大可能性?！?/p>

李庭鵬等人還指出,，如果確屬失誤,，直接責任人是登記主體，即資管公司和藥局公司,，并非它們的股東少林寺,。

值得一提的是，藥局公司的股東為釋永乾,、少林寺,，資管公司則為釋永信、釋永乾,、少林寺,，而釋永信、釋永乾均為少林寺內(nèi)部人士,。也就是說,，兩家公司均由少林寺及其內(nèi)部人士100%持股。股東信息登記是否確屬失誤,，相關(guān)方如何評價影響,？由于兩家公司和少林寺均未接受開屏新聞記者采訪，目前尚無結(jié)論,。

少林寺有權(quán)創(chuàng)辦企業(yè)嗎

受訪的法律界人士均認為,，非營利性機構(gòu)并非不能創(chuàng)辦和持股企業(yè)。

張春林解釋稱：“目前,，我國的法律不禁止非營利性法人出資設(shè)立公司,。公司是營利性組織，其設(shè)立的目的就是為了盈利,，這是公司的天然屬性,。但是對于其出資人，并不要求必須是非營利性組織,?！?/p>

張春林表示，非營利性組織設(shè)立的公司,，可以進行營利活動,，取得的收入按照出資比例或者章程規(guī)定進行分配。他同時還指出：“《宗教事務(wù)條例》規(guī)定,，宗教團體,、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織,，其財產(chǎn)和收入應(yīng)當用于與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業(yè),，不得用于分配。條例禁止宗教組織進行商業(yè)宣傳，而對于其所設(shè)立的公司的宣傳行為,，法律并未禁止,。”

但具體到少林寺,，其參與創(chuàng)辦或持股企業(yè),，多年來卻備受爭議。

馬東旭認為：“少林寺因參與創(chuàng)辦企業(yè)而招致爭議,，可能是社會大眾對法人,、企業(yè)和公司等具體概念、類型分類及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)不甚明確所致,，少林寺可進行相關(guān)回應(yīng)予以澄清,，政府可進行相關(guān)知識科普?！?/p>

但他也提醒說：“《社會團體登記管理條例》明確規(guī)定社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動,，假使少林寺欲直接從事營利性經(jīng)營活動，那么其將收到相應(yīng)登記管理機關(guān)追責,?！?/p>

張春林指出：“少林寺不僅是一座寺廟，一個宗教場所,，更在佛教文化層面具有特殊的意義,，應(yīng)該回歸其本義，做更多有益于弘揚中國佛教文化相關(guān)的活動,。

“因宗教組織的特殊性,，一方面要嘗試創(chuàng)新，提升宗教場所服務(wù)社會的功能和價值,，另一方面,，立法也要跟進，從制度上要防止宗教組織過度參與商業(yè)經(jīng)營活動,，滲透到國民經(jīng)濟大動脈,，影響國家的長治久安和經(jīng)濟穩(wěn)定。

“從法律角度看,，法律雖不禁止宗教組織投資,，但對于投資領(lǐng)域和行業(yè)要作出進一步規(guī)范,，以免存在法律真空地帶,，產(chǎn)生不必要的法律風險?！?/p>

方丈釋永信代持股之謎

少林寺屢屢卷入輿論場,，其方丈釋永信等少林寺僧人也備受關(guān)注。

天眼查APP信息顯示，釋永信關(guān)聯(lián)社會組織或企業(yè)共14家,，包括2家處于存續(xù)狀態(tài)的企業(yè),。其中，前述的資管公司最受關(guān)注,，由釋永信本人持股80%,，少林寺及另一位少林寺僧人釋永乾各持股10%。

天眼查APP信息還顯示,，資管公司對外投資了16家公司,，版圖涵蓋文化、旅游,、投資等領(lǐng)域,，其中有5家處存續(xù)狀態(tài)的公司由資管公司控股。由于釋永信持有資管公司80%的股權(quán),，因此他又間接控股鄭州嵩山少林寺茶業(yè)有限公司,、鄭州嵩頂投資管理有限公司、河南沅翰實業(yè)有限公司等3家企業(yè),。

中國嵩山少林寺

張春林說,，法律并不禁止自然人作為主體進行投資活動，“但是釋永信作為出家人,，是否可以一邊接受佛教信徒的捐助,，一邊在商界從事商業(yè)活動，是一個頗具爭議的話題,。并非說法律上不禁止,，釋永信就可以投資創(chuàng)辦企業(yè)。這要從行業(yè)規(guī)則,、社會現(xiàn)實等多個方面去考察,。”他認為,，“釋永信的身份是出家人,，已經(jīng)取了法號，在中國嵩山少林寺?lián)畏秸?，就不是代表凡胎的他,。那么他所為的一切，?yīng)當遵循佛教協(xié)會的有關(guān)規(guī)定,?！?/p>

他介紹，中國佛教協(xié)會發(fā)布的《全國漢傳佛教寺院管理辦法》（2019年7月24日中國佛教協(xié)會第九屆常務(wù)理事會第三次會議修訂）第二十九條規(guī)定：“寺院應(yīng)當自覺抵制佛教商業(yè)化不良影響,，積極配合黨和政府治理佛教領(lǐng)域商業(yè)化問題,。寺院僧人不得直接參與商貿(mào)活動、為商業(yè)活動站臺?！睆埓毫种赋觯骸皬囊?guī)定看,，佛教協(xié)會是反對出家人和寺廟對外投資、搞商業(yè)活動的,。這也許是中國嵩山少林寺和釋永信方丈頗具爭議的原因之一,。”

釋永信持有資管公司80%的股份,，早在2015年就被多家媒體報道,，引發(fā)公眾對釋永信“侵吞少林寺資產(chǎn)”的質(zhì)疑。當年8月,，澎湃新聞刊發(fā)相關(guān)報道,，少林寺在接受采訪時稱，釋永信等3人為代持股,。

前述某知名律所合伙人告訴開屏新聞記者：“代持并不罕見,，亦不必然違法。個人及其擔任法定代表人或負責人的機構(gòu)共同設(shè)立企業(yè),，這在實操中十分常見,，法律對此亦沒有禁止性規(guī)定。表面上的代持人實際不享有或者少享有股東權(quán)益是常見操作,。但代持情況下,，可能會產(chǎn)生實際持股人的權(quán)益被侵害等潛在風險?！?/p>

馬東旭也提到,，代持確實存在一定的法律風險?！懊x股東可能會在股利取得,、股份表決權(quán)的行使、資產(chǎn)分配等方面背離實際出資人的本意,，或?qū)嵤p害實際出資人的行為,，名義股東如果拖欠債務(wù)，其所代持的實際出資人的股權(quán)可能會被查封或拍賣,?！?/p>

既然法律不禁止非營利性機構(gòu)創(chuàng)辦和持股企業(yè)，為何資管公司,、藥局公司等企業(yè)不由少林寺直接100%持股,，而要由釋永信等僧人代持股？

前述澎湃新聞的報道指出,，在資管公司成立之前,，少林寺就有一份內(nèi)部文件，該文件顯示：“為保護和弘揚少林寺文化傳承……維護少林寺品牌不被泛化和濫用……少林寺決定獨立自主設(shè)立公司……根據(jù)國家工商登記相關(guān)政策和規(guī)定,，少林寺不具備法人資格,，無法成為公司股東……現(xiàn)決定由少林寺民主管理委員會決定合適人員代少林寺在公司持股?！眻蟮肋€提到,，少林寺之所以沒有法人資格，是由于沒有取得《社會團體法人登記證書》,。

北京一位不愿具名的律師認為,，當時的少林寺確有可能不具備法人資格，但也能被承認為合法社會團體,。他告訴開屏新聞記者,，少林寺在民族宗教部門登記的成立時間為1995年，根據(jù)當時尚未廢止的舊版《社會團體登記管理條例》,，只有“全國性社會團體必須具備法人條件”,，“對不具備法人條件的，發(fā)給社會團體登記證,?！?/p>

官方曾為2015年的少林寺資產(chǎn)涉嫌被侵吞一事成立調(diào)查組。

2017年2月3日,，少林寺所在地的官媒河南日報網(wǎng)刊發(fā)報道,，調(diào)查組負責人逐一回應(yīng)了調(diào)查核實情況，“少林寺不具備法人資格,，按照工商注冊登記的規(guī)定,，少林寺不能作為投資人。少林寺成立相關(guān)公司的股份由寺院內(nèi)部人員代少林寺持股,。依據(jù)該公司章程,，持股者簽署承諾書，承諾對股份沒有所有權(quán),、處置權(quán)和收益權(quán),，不分紅，不拿工資,，不參與管理,，因故離開少林寺或辭世時，要無條件將股權(quán)轉(zhuǎn)給少林寺,?！?/p>

時有時無，少林寺持股權(quán)之謎

綜合公示信息,，接受采訪的法律界人士認為,，就當前而言,，少林寺大概率已經(jīng)取得法人資格。

但此前尚未具備法人資格的少林寺,，就一定不能持股企業(yè)嗎,？多處信息表明，非法人機構(gòu)也可能持股,，且少林寺也很可能直接持有企業(yè)股份,。

前述澎湃新聞的報道提到，代少林寺持資管公司10%股份的一位僧人圓寂后,，其代持股份轉(zhuǎn)讓給了少林寺,，而此時少林寺仍未取得法人資格。該報道援引少林寺有關(guān)負責人的說法稱,，股權(quán)能夠變更,，是因該僧人的遺囑“指定受讓人為少林寺，工商部門‘沒有辦法’”,。

針對這一細節(jié),，前述不愿具名的北京律師指出，在實操中,，不具備法人資格的少林寺,，未必不能持股。但這位律師也心存疑惑,，“既然是同一家公司,，如果少林寺此前無法持股這家公司，此后怎么又能受讓股權(quán)呢,？媒體報道中,，少林寺方面的相關(guān)解釋也有牽強之處?！?/p>

從前述澎湃新聞和河南日報披露的信息來看,，釋永信代持股的原因是少林寺無權(quán)作為投資人，再未陳述其他原因,。

開屏新聞記者查詢企業(yè)公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)：資管公司成立于2008年12月9日,，共3個股東；釋永信和另一名自然人股東于2008年12月1日認繳出資,；少林寺則于2013年6月5日認繳出資,，這符合前述澎湃新聞的報道內(nèi)容，即一名僧人去世后,，其代持股份被轉(zhuǎn)給少林寺,。開屏新聞記者還發(fā)現(xiàn)：作為少林寺直接持股的企業(yè)，藥局公司成立于2003年,，少林寺認繳出資日期為2003年12月30日,，早于資管公司的成立時間,。

這是否意味著，少林寺在2003年曾一度有權(quán)持股,？持股權(quán)是否在資管公司成立的2008年前又一度喪失,，導(dǎo)致不得不由釋永信等人代持股？

為獲得少林寺方面對相關(guān)問題的回應(yīng),，近日，開屏新聞記者數(shù)次撥打少林寺官方公布的電話,，電話僅接通過一次,，但接話工作人員稱無法聽清電話聲音，遂掛斷,，此后記者再撥便無人接聽,。

根據(jù)資管公司和藥局公司向市監(jiān)部門提交的最新年度報告，開屏新聞記者數(shù)次撥打報告中公示的電話,。其中,，資管公司無法聯(lián)系上；藥局公司曾兩次接聽電話,，第一次接聽時,，在得知記者身份后當即掛斷，第二次則在記者表明采訪意圖時再度掛斷,，記者第三次撥打電話則無人接聽,。

少林寺直接持股的5家（處存續(xù)狀態(tài)的）企業(yè)，分別在登封市市場監(jiān)督管理局,、鄭州市管城區(qū)市場監(jiān)督管理局,、鄭州市金水區(qū)市場監(jiān)督管理局登記注冊。記者向這3家機關(guān)均發(fā)送了采訪函,，試圖了解5家企業(yè)的工商登記,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況，并請求3家機關(guān)解讀登記政策和相關(guān)規(guī)范,，向公眾做普法宣傳,。但截至發(fā)稿，3家機關(guān)均未回應(yīng),。