昨天（24日）傍晚,，有網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料稱,，在上海市內(nèi)環(huán)一高架橋上,，一輛私家車與一輛工程車發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致工程車半個(gè)車身都騎在高架護(hù)欄上,，情況十分危急,。那么，這起事故究竟是如何發(fā)生的呢,？

根據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的行車記錄儀視頻,，5月24日下午5點(diǎn)49分左右,，一輛藍(lán)色的SUV正在直行車道上行駛，此時(shí)左轉(zhuǎn)向燈亮起,，當(dāng)左側(cè)車輪已經(jīng)使出虛線時(shí),，差點(diǎn)與左側(cè)車道的黃色工程車發(fā)生碰擦，隨后黃色工程車借助旁邊車道快速駛離,。

沒(méi)一會(huì)兒,，兩車在前面不遠(yuǎn)處再次相遇，這次黃工程車直接用車身貼上了這輛藍(lán)色SUV,。

根據(jù)這輛藍(lán)色SUV車內(nèi)的行車記錄儀畫(huà)面顯示,，被黃色工程車貼著行駛一段時(shí)間后才逐漸離開(kāi)，藍(lán)色SUV司機(jī)加速到黃色工程車前面,，隨后,，猛打方向變道，將黃色工程車撞上了高架護(hù)欄,。

隨后,，交警趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)事故進(jìn)行處理,。

2023年5月24日晚,，上海市公安局交警總隊(duì)在官方微博發(fā)布情況通報(bào)稱，經(jīng)初步調(diào)查,，涉事兩車在行駛過(guò)程中存在互相“斗氣”行為,。目前，兩車駕駛員已被警方控制,，警方將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理,。警方也提醒，行車“路怒”極易引發(fā)嚴(yán)重后果,，請(qǐng)廣大駕駛員嚴(yán)格遵守交通法規(guī),，保持良好心態(tài)，切勿開(kāi)“斗氣車”,，共同維護(hù)良好出行環(huán)境,。

開(kāi)“斗氣車”釀悲劇司機(jī)獲刑10年4個(gè)

開(kāi)“斗氣車”引發(fā)事故，情形嚴(yán)重的,，或?qū)⒊袚?dān)刑事責(zé)任,。2022年北京市順義區(qū)人民法院對(duì)一起開(kāi)“斗氣車”的案件作出判決，被告人徐某被判處有期徒刑10年4個(gè)月,。開(kāi)“斗氣車”,，為何最終會(huì)面臨如此嚴(yán)厲的刑事處罰？

在北京市順義區(qū)一條道路上,，一輛由南向北行駛的白色越野車橫跨對(duì)向車道,，逆向行駛,。當(dāng)它想要回到正常車道時(shí)，卻猛然向左打輪,，與對(duì)向車道剛剛駛來(lái)的車輛相撞,，兩輛車瞬間飛起，車頭受損嚴(yán)重,。

事故發(fā)生后,，這輛逆行白色越野車中的駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡，兩名乘客受傷,；與之相撞的白色汽車中的駕駛員受傷,。

那么，這輛白色越野車為何要逆行,？它在撞擊之前,，為何會(huì)突然向左側(cè)打輪？而就在兩輛白色轎車撞擊的瞬間,，畫(huà)面中還有一輛黑色小轎車,，這三輛汽車之間究竟有什么關(guān)聯(lián)呢？

經(jīng)警方調(diào)查,，這起事故的始作俑者,，竟是這輛黑色小轎車。

2022年5月27日,，北京市順義區(qū)人民檢察院指控黑色小轎車司機(jī),，也就是被告人徐某，犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，向北京市順義區(qū)人民法院提起公訴,。

2022年7月，北京市順義區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起案件,。

公訴人魏星：經(jīng)依法審查查明,，2022年1月14日8時(shí)25分許，兩車沿木北路向北行駛至廣豐牛場(chǎng)西側(cè)時(shí),，恰逢被害人（徐先生）駕車由北向南行駛,，被害人范先生加速超車未果，欲并回南向北車道,。（被告人）徐某發(fā)現(xiàn)范先生欲并線后,，故意點(diǎn)剎車減速，導(dǎo)致范先生猛然向左打輪,，范先生車輛與徐先生車輛正面相撞,，造成（兩）車輛受損，范先生當(dāng)場(chǎng)死亡，徐先生,、李女士、孫女士受傷,。

那么,，兩輛白車相撞，為何黑色轎車的司機(jī)徐某被指控呢,？

檢察機(jī)關(guān)在法庭上出示了證人張先生的證言,，張先生是被告人徐某的同事，案發(fā)時(shí)坐在徐某黑色轎車的后排座位上,。張先生的證言顯示,，黑色轎車司機(jī)徐某是為了泄一時(shí)之憤，在事故發(fā)生前一刻故意踩剎車,，阻礙被害人范先生駕駛的車輛駛回正常行駛的車道,，從而引發(fā)了這起事故。

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己犯罪事實(shí)的指控,，被告人徐某沒(méi)有異議,。那么，他這么做的原因是什么,？

根據(jù)被告人徐某的供述,，在案發(fā)路段的前一個(gè)十字路口，他和被害人范先生駕駛的白色越野車就已經(jīng)產(chǎn)生了一些矛盾,。

公訴人宣讀被告人徐某的供述：被告人在公安機(jī)關(guān)共有三次供述與辯解,，證明因在等紅綠燈時(shí)認(rèn)為前車啟動(dòng)得晚，啟動(dòng)慢,，心生埋怨,，加速超過(guò)對(duì)方車輛后，連踩兩次剎車嚇唬對(duì)方后加速離開(kāi),。

檢察機(jī)關(guān)在法庭上播放了兩輛涉案轎車初次產(chǎn)生矛盾的十字路口的公共場(chǎng)所視頻,。

公共場(chǎng)所視頻畫(huà)面顯示，在這個(gè)十字路口由南向北的方向,，紅燈變?yōu)榫G燈后,，將近十秒的時(shí)間都沒(méi)有車經(jīng)過(guò)。當(dāng)綠燈的時(shí)間還剩15秒的時(shí)候,，被害人范先生駕駛的白色車輛駛?cè)胧致房?，并沿著木北路向北繼續(xù)行駛。被告人徐某駕駛的黑色轎車緊跟在白車的后面,，穿過(guò)十字路口后加速?gòu)陌总囎髠?cè)超了過(guò)去,。

視頻畫(huà)面顯示，徐某駕駛車輛超過(guò)白色越野車后，向右并線到白色車輛前方,，隨后開(kāi)始?jí)核傩旭?，?dǎo)致被害人范先生駕駛的白車剎車減速。

檢察機(jī)關(guān)指出,，被告人與被害人的兩輛車在十字路口第一次產(chǎn)生摩擦之后,，直到案發(fā)路段，是一個(gè)逐漸加速的過(guò)程,。

公訴人魏星：鑒定結(jié)果顯示,，紅綠燈起步后，徐某駕駛車輛起步超過(guò)范某車輛后,，兩車行使速度正常,，但均在逐步加速，在翻車會(huì)車時(shí)徐某駕駛車輛及范某駕駛車輛均明顯超速,。事故發(fā)生時(shí),，徐某及范先生駕駛車輛時(shí)速均在100千米/小時(shí)到105.9千米/小時(shí)之間，木北路為縣級(jí)公路,，設(shè)計(jì)時(shí)速為60公里/小時(shí),。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某的行為應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任,。

公訴人魏星：被告人雖然不追求對(duì)他人人身?yè)p害的結(jié)果,，但其作為正常成年人其有能力預(yù)見(jiàn)到開(kāi)斗氣車的行為可能會(huì)對(duì)公共安全造成極大的危險(xiǎn)，主觀上對(duì)危害后果持放任態(tài)度,，造成一人死亡,，三人受傷，兩車受損的嚴(yán)重后果,，其行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。

那么，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的指控及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn),，法院是如何認(rèn)定的呢,？

法院審理認(rèn)為，被告人徐某的行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，依法應(yīng)予懲處,。針對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，法院酌予采納,。2022年7月29日,，北京市順義區(qū)人民法院對(duì)此案作出判決。

審判長(zhǎng)趙仁洋：判決如下,，被告人徐某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑10年4個(gè)月,。