當(dāng)前位置：新聞 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文

微信紅包與轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不同！這些借錢有關(guān)的事要知道

2024-01-23 04:36:35 來源：央視新聞 A+A-

原標(biāo)題：注意,！微信紅包與轉(zhuǎn)賬性質(zhì)不同,！這些與借錢有關(guān)的事你要知道→

日常生活中,，好友之間通過微信

發(fā)紅包或者轉(zhuǎn)賬的情況十分常見

然而雙方一旦因此產(chǎn)生糾紛

轉(zhuǎn)賬和紅包產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來

是否屬于同一性質(zhì),？

近日,，北京市海淀區(qū)人民法院

審結(jié)了一起借款糾紛案件

認(rèn)定微信紅包與轉(zhuǎn)賬性質(zhì)存在區(qū)別

紅包屬于贈與,，轉(zhuǎn)賬則屬于借款

據(jù)此判令被告償還原告借款12900元

具體是怎么回事兒,？一起來看↓

微信紅包并非轉(zhuǎn)賬
認(rèn)定贈與無需返還

被告劉女士訴稱,，2019年其通過微信認(rèn)識原告周先生,。雙方認(rèn)識不久，周先生便以經(jīng)濟(jì)困難為由，多次向其借款,。2020至2021年間,，劉女士通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式累計(jì)向周先生轉(zhuǎn)款15669元,，后經(jīng)多次催要均無果,。對此，周先生辯稱,，涉案款項(xiàng)不是借款,，是贈與。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，劉女士以微信紅包,、微信轉(zhuǎn)賬兩種方式向周先生提供資金，微信紅包自身即包含“贈與”之義,，結(jié)合本案具體情形,，劉女士出于對周先生生活的資助向其發(fā)送微信紅包共計(jì)2769元，屬于劉女士的贈與行為,，無需周先生償還,。關(guān)于劉女士通過微信轉(zhuǎn)賬向周先生支付的12900元，周先生雖辯稱是贈與,，但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈與的意思表示,，且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸等情況，劉女士向周先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)的應(yīng)認(rèn)定系其向周先生提供的借款,，周先生應(yīng)予償還,。據(jù)此，法院作出如上判決,。

“微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包,，二者雖均系通過微信軟件操作付款，但應(yīng)從微信軟件的不同功能及屬性上對兩種付款性質(zhì)加以區(qū)分認(rèn)定,?！狈ü偻ズ筇崾荆⑿跑浖鳛樯缃还ぞ叱邆淙粘贤ń涣鞴δ芡膺€具備社交功能,，微信紅包則為微信軟件社交功能的典型體現(xiàn),。

12 3 全文共 3 頁下一頁