最終,法院核算女童各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共32萬余元,,判令由被告何某瓊,、被告宋某榮、原告女童的法定監(jiān)護人以及被告富川某醫(yī)院等責任主體,,按照過錯程度及與損害后果關聯(lián)度,,分別承擔50%、20%,、20%,、10%的賠償責任。
四方責任如何劃分,?
判決依據(jù)是什么,?
這樣的結果引發(fā)了網(wǎng)友熱議,法院判決的依據(jù)是什么,?各方承擔的賠償責任為何如此劃分,?
專家介紹,被告人何某瓊放開水桶,、宋某榮用手碰小女孩額頭,,兩人的行為偶然結合到一起,“多因一果”導致了侵權行為的發(fā)生,。
中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地副主任苑寧寧:我們看到何某放開水,,特別是在醫(yī)院人員比較多的走廊當中放開水,,她放置了一個非常大的風險源,而這個是一個重大的過錯,,她應該承擔更重的責任,。而宋某推小女孩過程當中,他沒有履行到注意義務,,可能沒有注意到周圍的環(huán)境等等這些,,他也是存在一個過錯的。按照我們民法典的規(guī)定,,不同的人實施不同的行為,,然后疊加到一起造成侵權行為的時候,要根據(jù)他們過錯的大小來承擔侵權責任,。
專家介紹,,醫(yī)院作為公共場所,未盡到安全保障義務,,造成他人損害的,,應當承擔侵權責任。
中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地副主任苑寧寧:對于醫(yī)院來說,,作為公共場所,,它應該有保障人員安全的職責跟義務,如果它盡到了相應的職責和義務,,它是可以免責的,。但這個案件當中我們看到,醫(yī)院對于開水的管理,,對于樓道的管理這方面,,它相應的安全保障義務是沒有盡到的,所以根據(jù)我們民法典的規(guī)定,,它要承擔一定的補充責任,,所以就是10%。