如今,，用鏡頭記錄生活越來越方便,。然而，方便的同時(shí),，公共場(chǎng)合的直播,、拍攝行為也影響到了他人。探店視頻能隨意拍路人嗎,？公共場(chǎng)合的拍攝行為該如何規(guī)范,？一起來看。

就餐遇拍探店視頻“被迫”出鏡法院：侵權(quán)

位于武漢市漢陽江灘邊的一家餐廳,，緊鄰鸚鵡洲長(zhǎng)江大橋,，很受年輕人喜歡。店長(zhǎng)介紹,，兩年前,，他們公司與一家短視頻平臺(tái)合作，由平臺(tái)協(xié)調(diào)視頻博主到店拍攝制作短視頻,，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上播放,，對(duì)自家門店進(jìn)行推介。就在視頻博主以探店的方式到店進(jìn)行拍攝時(shí),，小麗和朋友正好在店內(nèi)就餐,。

消費(fèi)者小麗：就問我愿不愿意入鏡，接受一個(gè)采訪,，我當(dāng)時(shí)就說不愿意,，并且我有拿手擋住臉的肢體動(dòng)作。

小麗講自己平時(shí)就不喜歡拍照，自拍都很少,。這事過去近一年后,，突然朋友說，在一個(gè)視頻平臺(tái)上看到她了,，自己查看后發(fā)現(xiàn),，就是在那家店就餐時(shí)被拍攝的，當(dāng)時(shí)視頻已有100多萬的播放量,。小麗很生氣,，覺得自己沒有被尊重，于是將短視頻平臺(tái)和餐飲門店訴到武漢市漢陽區(qū)人民法院,，要求刪除視頻,、賠禮道歉并賠償自己精神損失2萬元。

武漢市漢陽區(qū)人民法院法官王文兵：原告當(dāng)時(shí)明確表達(dá)了不愿意被拍攝,、不愿被播放的意思,，但是平臺(tái)方?jīng)]有考慮到原告的想法，擅自在平臺(tái)上播放了這個(gè)視頻,，它其實(shí)是跟商家合作的商業(yè)行為,，我們認(rèn)為是構(gòu)成了侵權(quán)行為的，侵犯了原告的肖像權(quán),。

經(jīng)過法院的釋法和調(diào)解,，短視頻平臺(tái)方主動(dòng)提出愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不涉及餐飲門店,。最后原被告雙方達(dá)成一致,，短視頻平臺(tái)將視頻下架、向小麗賠禮道歉,，并賠償她精神損失費(fèi)1萬元,。

主播離職，公司能繼續(xù)使用其出鏡視頻嗎,？

近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。一位主播在離職后發(fā)現(xiàn),，自己出鏡的短視頻仍然被教育公司在短視頻平臺(tái)上發(fā)布傳播,，教育公司的行為又是否侵犯了主播的肖像權(quán)呢,？

2023年3月,，原告李某入職北京一家教育公司擔(dān)任主播，當(dāng)年11月離職,。李某離職后,，發(fā)現(xiàn)教育公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除她在職期間出鏡為公司進(jìn)行宣傳的一條短視頻，并且當(dāng)年12月13日發(fā)布的一條短視頻還使用了她的聲音作為配音。

李某認(rèn)為,，上述兩條短視頻侵害了她的肖像權(quán)和聲音權(quán),，請(qǐng)求北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令教育公司停止侵權(quán)并賠償她經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

被告教育公司辯稱,，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品,，著作權(quán)由公司享有，并且在原告離職后,，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻,，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏，現(xiàn)已全部下架,，不存在侵權(quán)的故意,。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李緒青：但在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致,，在原告離職后,，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止。

法院最后認(rèn)定,，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后,，教育公司繼續(xù)在短視頻平臺(tái)維持案涉視頻的發(fā)布狀態(tài)，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害,。聲音作為一種人格權(quán)益,，具有人身專屬性，同樣受法律保護(hù),，李某離職后,，教育公司繼續(xù)使用其聲音進(jìn)行配音的行為也構(gòu)成侵權(quán)。 但考慮到李某離職后,，教育公司已經(jīng)主動(dòng)刪除她的出鏡視頻,，這兩條確屬遺漏的事實(shí)，以及傳播時(shí)間不長(zhǎng)等因素,，法院最后判決教育公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失2000元,。

個(gè)人肖像受法律保護(hù)未經(jīng)許可不得使用

生活中，有不少人認(rèn)為只有名人才能享有肖像權(quán),，普通人沒有,。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)法律又是怎么規(guī)定的呢,？

法官介紹,，肖像權(quán)是自然人獨(dú)有的權(quán)利，與身份地位無關(guān),。我國(guó)民法典明確規(guī)定,，自然人享有肖像權(quán)。肖像是通過影像、雕塑,、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象,。

民法典第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，不得制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,。

法官介紹,，對(duì)個(gè)人肖像權(quán)的保護(hù)也是有例外情形的，對(duì)此我國(guó)民法典第一千零二十條規(guī)定,，合理實(shí)施下列行為的,，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

• （一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞,、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；

• （二）為實(shí)施新聞報(bào)道,，不可避免地制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,；

• （三）為依法履行職責(zé),，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,；

• （四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作,、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像；

• （五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益,，制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為,。

公共場(chǎng)合拍攝短視頻如何保護(hù)肖像權(quán),？

遇到“隨手拍”，公眾應(yīng)注意哪些可能的法律風(fēng)險(xiǎn)呢,？來聽聽專家的解讀,。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭：

• 拍攝者可以征求路人的意見。如果沒有征得同意,，最好采取一些技術(shù)措施,，比如用馬賽克遮擋或是把面部、聲音特征進(jìn)行處理,。

• 監(jiān)管部門一方面要增強(qiáng)普法宣傳,，提高公眾對(duì)自己肖像權(quán)的一種隱私的意識(shí)；另一方面,，應(yīng)頒布一些肖像權(quán)保護(hù)的倡議,，倡導(dǎo)自媒體從業(yè)人員維護(hù)用戶、路人一些相應(yīng)的人格權(quán)益,、肖像權(quán)益等,。

黃尹旭建議，視頻拍攝者應(yīng)具有自律心和邊界感,。監(jiān)管部門可以增加普法宣傳,，并頒布肖像權(quán)保護(hù)的倡議，進(jìn)一步規(guī)范公共場(chǎng)所拍攝行為,。

（總臺(tái)央視記者冀成海馮成）