近年來，用短視頻記錄生活成為許多人的日常,，然而一些公共場(chǎng)合的直播,、拍攝行為也影響到了他人。

別人拍視頻時(shí),，自己“被入鏡”,，能維權(quán)嗎？公共場(chǎng)合的拍攝行為該如何規(guī)范,？

就餐遇探店拍攝

明確拒絕仍“被入鏡”構(gòu)成侵權(quán)嗎,？

日前,，湖北武漢的小麗在一家餐廳就餐時(shí)，遇到一位博主拍視頻,。據(jù)了解,，這家餐廳與一家短視頻平臺(tái)合作，由平臺(tái)協(xié)調(diào)博主到店拍攝,，制作短視頻,，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上播放。

小麗回憶,，視頻博主曾問她是否愿意入鏡并接受采訪,，小麗拒絕了。“我當(dāng)時(shí)就說不愿意,，并且拿手擋住了臉,?！?/strong>

事情過去近一年后,，突然有一天朋友告訴小麗，在一個(gè)視頻平臺(tái)上看到了她,。小麗發(fā)現(xiàn)這段畫面就是在那家餐廳拍攝的,，當(dāng)時(shí)視頻已經(jīng)有100多萬的播放量。

小麗覺得自己沒有被尊重,，將短視頻平臺(tái)和餐飲門店訴到武漢市漢陽區(qū)人民法院,，要求刪除視頻、賠禮道歉并賠償自己精神損失兩萬元,。

武漢市漢陽區(qū)人民法院王文兵法官介紹,，原告當(dāng)時(shí)明確表達(dá)了不愿意被拍攝、被播放的意思,，但平臺(tái)方?jīng)]有考慮到原告的想法,，擅自在平臺(tái)上播放帶有其畫面的視頻，侵犯了原告的肖像權(quán),。

經(jīng)過法院的釋法和調(diào)解,，短視頻平臺(tái)方主動(dòng)提出愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不涉及餐飲門店,。最后,，原被告雙方達(dá)成一致，短視頻平臺(tái)方將視頻下架,、向小麗賠禮道歉,，并賠償精神損失費(fèi)一萬元。

主播離職

公司能繼續(xù)使用其出鏡視頻嗎,？

近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件,。2023年3月，原告李某入職北京一家教育公司擔(dān)任主播,，當(dāng)年11月離職,。

李某離職后，發(fā)現(xiàn)教育公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)賬號(hào)未刪除其在職期間出鏡為公司進(jìn)行宣傳的一條短視頻,，并且當(dāng)年12月13日發(fā)布的一條短視頻還使用了她的聲音作為配音,。

李某認(rèn)為，上述兩條短視頻侵害了其肖像權(quán)和聲音權(quán),，請(qǐng)求法院判令教育公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失兩萬元,。

被告教育公司辯稱，原告在職期間拍攝的視頻屬于職務(wù)作品,，著作權(quán)由公司享有,，并且在原告離職后，公司已經(jīng)主動(dòng)刪除大量由原告出鏡的短視頻,，涉案的兩個(gè)視頻系遺漏,，現(xiàn)已全部下架,，不存在侵權(quán)的行為,。

法院審理后認(rèn)為，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下,，肖像許可使用的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一致,，在原告離職后,，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束即視為肖像許可的終止,。

法院最后認(rèn)定,，在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后,，教育公司繼續(xù)在短視頻平臺(tái)維持案涉視頻的發(fā)布狀態(tài)，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害,。聲音作為一種人格權(quán)益,，具有人身專屬性，同樣受法律保護(hù),，李某離職后,，教育公司繼續(xù)使用其聲音進(jìn)行配音的行為也構(gòu)成侵權(quán),。

考慮到李某離職后,，教育公司已主動(dòng)刪除原告出鏡視頻，這兩條確屬遺漏,，且傳播時(shí)間不長(zhǎng)等,，最終判決教育公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失2000元。

個(gè)人肖像受法律保護(hù)

未經(jīng)許可不得使用

生活中,，有人認(rèn)為只有名人才能享有肖像權(quán),，普通人沒有。法官介紹,，實(shí)際上，肖像權(quán)是自然人獨(dú)有的權(quán)利,，與身份地位無關(guān),。

我國(guó)民法典明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán),。肖像是通過影像,、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象,。

民法典第一千零一十九條規(guī)定,，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作,、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像。

法官介紹,，對(duì)個(gè)人肖像權(quán)的保護(hù)也是有例外情形的,。

民法典第一千零二十條規(guī)定，合理實(shí)施下列行為的,，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：

（一）為個(gè)人學(xué)習(xí),、藝術(shù)欣賞,、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像,；

（二）為實(shí)施新聞報(bào)道,，不可避免地制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,；

（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作,、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像；

（四）為展示特定公共環(huán)境,，不可避免地制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,；

（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益,，制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為,。

公共場(chǎng)合拍攝短視頻

如何保護(hù)肖像權(quán)？

遇到“隨手拍”,，公眾應(yīng)注意哪些可能的法律風(fēng)險(xiǎn)呢,？

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭建議，拍攝者應(yīng)具有自律心和邊界感,，可以征求路人的意見,，如果沒有征得同意，要采取一些技術(shù)措施,，比如用馬賽克遮擋面部或?qū)β曇暨M(jìn)行特殊處理等,。另外，監(jiān)管部門可以增加普法宣傳,，并頒布肖像權(quán)保護(hù)的倡議,，進(jìn)一步規(guī)范公共場(chǎng)所拍攝行為。