法律專(zhuān)家：AI“魔改”行為存在多種侵權(quán)問(wèn)題

這樣的AI“魔改”,，到底合不合法？背后存在哪些法律問(wèn)題,？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》,，在引用影視作品內(nèi)容并進(jìn)行原創(chuàng)性評(píng)論的情況下，才可以被認(rèn)定為“構(gòu)成合理使用”,。而魔改視頻是否屬于該范疇,，顯然存在一定爭(zhēng)議。另外,，有法律專(zhuān)家也認(rèn)為,，此事也涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問(wèn)題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容,，本身就擁有“不能隨意被修改,、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為,，這種魔改構(gòu)成了對(duì)作品的“褻瀆”,，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之,，國(guó)產(chǎn)老劇被AI“魔改”,，面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)政法大學(xué)副教授朱?。?/strong>在有版權(quán)授權(quán)的情況之下,，所謂的AI“魔改”，包括深層次人工智能加入的創(chuàng)作,，包括二創(chuàng),，這些是有版權(quán)基礎(chǔ)的，是合法的,。但是有一些選用的題材并不在影視庫(kù)的授權(quán)范圍里面,，比如說(shuō)一個(gè)新的劇或沒(méi)有拿到任何版權(quán)方授權(quán)的劇，“魔改”過(guò)程中就可能涉及侵害著作權(quán),、版權(quán)的問(wèn)題,。

這里面“魔改”的有一些涉及權(quán)利人自己的配音，比如說(shuō)用演員在別的作品中的一些聲音,，用AI模板的方式生成了一些新的聲音,，這個(gè)有可能涉及表演者的一些相關(guān)權(quán)利,，比如說(shuō)聲音權(quán)等相關(guān)問(wèn)題。

有一些通過(guò)“魔改”的方式加入一些所謂的廣告,，有點(diǎn)像代言人廣告了,，或者是“魔改”之后發(fā)布的內(nèi)容本身是涉及違法違規(guī)的內(nèi)容，那么這個(gè)作品本身就是一個(gè)違法違規(guī)的作品,。

國(guó)家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見(jiàn)稿）》要求,，服務(wù)提供者應(yīng)“在視頻起始畫(huà)面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識(shí)”,。而從現(xiàn)實(shí)情況看,，這些“魔改”視頻中很少有主動(dòng)標(biāo)識(shí)的。