健康體檢是實現(xiàn)對疾病或者健康隱患早發(fā)現(xiàn),、早預(yù)防、早治療的有效手段，但一些體檢機(jī)構(gòu)卻存在漏診、誤診等情況，給受檢者的生命健康安全埋下了隱患,。

一名二十多歲的男子在單位體檢中連續(xù)兩年未被診斷出胸腺腫瘤,，最終導(dǎo)致八級傷殘,。法院判決體檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)70%責(zé)任,，賠償30余萬元。盡管體檢機(jī)構(gòu)上訴,，二審法院維持了原判,。公眾對此案件提出疑問：責(zé)任劃分為何是70%？如何預(yù)防此類事件,？若遭遇漏診,，應(yīng)該如何維權(quán)？

體檢機(jī)構(gòu)連續(xù)兩年漏診

男子錯失治療時機(jī)致八級傷殘

這起案件源自2019年11月,，當(dāng)時未滿25歲的男子大強(qiáng)（化名）在新疆烏魯木齊一家知名體檢機(jī)構(gòu)參加了單位組織的體檢,，結(jié)果顯示“未見明顯異常”,。次年10月,，在同一體檢中心，X光胸片結(jié)果顯示“主動脈結(jié)突出,、主動脈鈣化”,，但結(jié)論仍然是“目前未見異常”,。

5個月后,，大強(qiáng)在當(dāng)?shù)仄渌t(yī)院的體檢中被建議做進(jìn)一步檢查，最終在一家三甲醫(yī)院被診斷出縱隔腫瘤,，考慮惡性的可能,。幾天后，大強(qiáng)接受醫(yī)生建議,，轉(zhuǎn)至上海某三甲?？漆t(yī)院治療，被確診患有胸腺瘤B3型,。他先后住院7次,，完成了左肺上葉切除手術(shù)，以及放療,、化療等,。術(shù)后，大強(qiáng)被鑒定為八級傷殘,。

大強(qiáng)及其家屬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn),，在2019年和2020年于體檢機(jī)構(gòu)門診部拍攝的X光胸片中，已經(jīng)能看出異常,。

兩份體檢報告的封面均標(biāo)注了大強(qiáng)的工作單位,，以及崗位涉及煤塵,、矽塵、二氧化硫等有害物質(zhì)風(fēng)險的提示,。法院認(rèn)為，體檢門診部明知上述情況,，應(yīng)當(dāng)盡到比對正常環(huán)境受檢者更高的注意及提示義務(wù),。

然而，在2019年11月的體檢中,，X光片已經(jīng)顯示縱隔增寬,，并存在主動脈處軟組織陰影。但體檢門診部出具的報告結(jié)果表述為“心肺膈未見明顯異?！?；2020年10月的體檢報告提到主動脈問題，但檢查建議仍稱無異常,。

漏診與損害后果有直接關(guān)聯(lián)

體檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任

新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院法官滑潔表示,，鑒定機(jī)構(gòu)對比兩次X光片檢查顯示的異常部位與原告實際發(fā)病位置，確認(rèn)均為左肺上葉,，從而判斷原告最終進(jìn)行左肺上葉切除手術(shù)的損害后果與被告體檢機(jī)構(gòu)的漏診,、未及時告知原告病情、延誤原告治療,，導(dǎo)致原告喪失最佳治療時機(jī)之間存在直接因果關(guān)系,。

該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，體檢門診部在這起事件中的醫(yī)療行為過錯原因力大?。▍⑴c度）為75%,。2023年，大強(qiáng)對體檢機(jī)構(gòu)提起訴訟,。被告不認(rèn)可原告自行委托的鑒定結(jié)果,，法院隨后依法委托另一家機(jī)構(gòu)重新鑒定，結(jié)果同樣認(rèn)為被告存在過錯,，但參與度為50%,。

法官表示，兩份報告均認(rèn)定體檢機(jī)構(gòu)的過錯行為與大強(qiáng)受到的損害有直接因果關(guān)系,，并且認(rèn)定傷殘等級是八級傷殘,，差異在于過錯參與度的比例不同。

法院最終判決,，被告體檢機(jī)構(gòu)對原告大強(qiáng)的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任,，但賠償損失的責(zé)任比例為70%。法官介紹,，這一決定綜合考慮了多方面因素,，包括被告在首次鑒定中作為當(dāng)事方?jīng)]有發(fā)表意見的機(jī)會，以及第二次鑒定未摘錄首次體檢已經(jīng)存在異常的情況，對材料審查不夠全面等,。

法官提醒：

受檢者應(yīng)妥善保管體檢報告

記者注意到,，對于“體檢漏診”的訴訟案件中，鑒定機(jī)構(gòu)提出的過錯參與度比例與法院判決的責(zé)任比例之間可能存在差異,，并成為爭議焦點之一,。

例如河南新鄉(xiāng)的一起案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見認(rèn)為,，當(dāng)?shù)啬橙揍t(yī)院在對患者許女士的體檢過程中存在過錯,，包括影像讀片過錯、診斷遺漏,，與患者肺癌繼發(fā)多器官轉(zhuǎn)移后死亡的后果存在一定因果關(guān)系,，雙方過錯共同參與因素的中間值為50％，法院判決被告醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,。

原告不滿判決申請再審,，被河南高院駁回。民事裁定書顯示：河南省高院認(rèn)為,，本案中患者到醫(yī)院做常規(guī)體檢,，而非進(jìn)行腫瘤專項篩查和治療，綜合案件事實,，患者肺癌繼發(fā)多器官轉(zhuǎn)移后死亡的主要原因系其自身疾病所造成,。

原終審法院新鄉(xiāng)市中級人民法院法官劉輝介紹，醫(yī)療事故鑒定報告中的參與因素比值是法院判決責(zé)任認(rèn)定比例的重要依據(jù)之一,，但參與因素比值并不完全等同于過錯責(zé)任比例,。法院需綜合考慮參與因素比值、醫(yī)患雙方提供的證據(jù),、庭審情況,、患者自身疾病等多方面因素，酌情確定責(zé)任劃分比例,。

烏魯木齊的案件則是被告體檢機(jī)構(gòu)不服一審判決,，提起上訴，今年10月二審維持原判,。一審法院法官滑潔建議,，體檢機(jī)構(gòu)除了提高從業(yè)者專業(yè)水平，也可以考慮購買相關(guān)責(zé)任保險以保護(hù)雙方利益,。

同時,，受檢者應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)的體檢機(jī)構(gòu)，仔細(xì)閱讀體檢報告,，并做好資料保管,?；瑵嵄硎荆琗光片,、CT片或者核磁片可能在平時看似無用,，一旦涉及訴訟或者其他糾紛，這些材料就是關(guān)鍵證據(jù),。法官需要通過這些第一手資料來判斷案件的事實,，因此，妥善保管個人體檢報告尤為重要,。