老年人為了締結(jié)婚姻給付對方財物，但雙方此后未能登記結(jié)婚,，給付的財物屬于贈與還是屬于彩禮,？

近日，重慶市大渡口區(qū)人民法院判決了一起涉及老年人的彩禮糾紛案,，通過該案的判決明確了老年人為了締結(jié)婚姻而給付財物的性質(zhì),，尊重了老年人戀愛表達(dá),、彩禮給予的特殊方式,，認(rèn)定男方為締結(jié)婚姻贈送給女方的錢款系彩禮，女方應(yīng)當(dāng)返還,。

法院查明,，一直單身的徐某在棋牌室里遇到了同樣單身的金某,。金某和徐某覺得彼此有緣，再加上其他牌友的撮合,，兩人很快就確立了戀愛關(guān)系,。相處一段時間后，兩人將結(jié)婚提上了日程,。為保障自己和金某婚后生活,，徐某與金某商量決定在重慶購房定居并登記結(jié)婚。

2023年春節(jié)前夕,，兩人來到重慶中心城區(qū)。為表達(dá)誠意,，徐某先給金某的賬戶轉(zhuǎn)了141萬余元,，金某用其中的47萬余元購買房屋一套并登記在兩人名下。此后,，徐某還給金某及其親人購買了項鏈等首飾,。

轉(zhuǎn)賬后沒過幾天，徐某為了進(jìn)一步表達(dá)誠意，與金某就141萬余元中的70萬元簽了一份《贈與協(xié)議》,，協(xié)議主要載明徐某和金某系戀愛關(guān)系,，為了金某晚年生活更有保障，特?zé)o條件贈與70萬元,。協(xié)議簽完之后,，時值2023年的春節(jié)，原本相約在節(jié)后正式登記結(jié)婚的兩人卻在節(jié)日期間鬧起了矛盾,。2023年2月底,，兩人大吵一架后，金某獨(dú)自返回了此前的居住地上海市,。

金某回到上海后,，主動歸還了徐某10萬元。徐某多次電話聯(lián)系金某要求歸還剩余財物,，均被金某拒絕,。2024年3月，徐某向重慶市大渡口區(qū)人民法院提起訴訟,，以返還彩禮為由要求金某返還購買房屋后剩余的94萬余元,，并將兩人名下價值47萬余元房子的所有權(quán)人變更為自己獨(dú)立持有。另外,，徐某還要求金某返還首飾款8萬余元,。

庭審中，金某認(rèn)為徐某從未說過轉(zhuǎn)賬的141萬余元屬于彩禮,，兩人也沒有舉辦過送彩禮的儀式,，所以請求法院駁回徐某的全部訴訟請求。

法院認(rèn)為,，根據(jù)兩人的戀愛關(guān)系及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣,，可認(rèn)定徐某轉(zhuǎn)給金某的141萬余元屬于彩禮而非贈與。扣除購買房屋的47萬余元和金某返還的10萬元后剩余83萬余元,，綜合兩人的戀愛經(jīng)歷,、共同生活的情況等因素，法院判決金某返還徐某75萬元,，并協(xié)助將此前購置的登記在兩人名下的婚房變更為徐某個人所有,，駁回徐某的其他訴訟請求。

給付財物性質(zhì)應(yīng)結(jié)合多方因素綜合評定

本案主審法官曾繼川庭后表示,，這起案件的特殊之處在于老年人之間以締結(jié)婚姻為目的而給付財物的行為性質(zhì)不明確,，需要結(jié)合案情綜合判定，具體應(yīng)從給付財物的目的,、給付時間及給付方式,、財物價值等多方面綜合分析,。

首先，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人給付財物的目的,。彩禮是指締結(jié)婚姻一方以結(jié)婚為目的,、依據(jù)習(xí)俗給付另一方的財物，認(rèn)定中需結(jié)合給付財物時的前因后果,、基本邏輯等來判斷,。本案中，2023年初,，徐某與金某到重慶準(zhǔn)備辦理結(jié)婚事宜,。徐某向金某轉(zhuǎn)款141萬余元后，金某就使用了部分款項購買了婚房,。由此可知,，徐某向金某轉(zhuǎn)的款是為了雙方結(jié)婚而使用。徐某雖出具《贈與協(xié)議》,，表明贈與70萬元給金某,，但《贈與協(xié)議》中亦明確贈與的目的是讓女方“晚年生活更有保障”，也符合戀人之間為使對方對婚姻更有信心,、婚后生活更有保障而給予彩禮的婚俗習(xí)慣,，其中亦隱含著與女方共度晚年的美好期盼。

同時,，要結(jié)合給付財物的時間和方式予以評判,。年輕人結(jié)婚時，通常會有男女雙方家庭商談結(jié)婚時間,、拍結(jié)婚照,、支付彩禮等習(xí)俗，從青年男女的交往歷程,、儀式活動中認(rèn)定彩禮較為簡便,。但大部分老年人對于愛情的表達(dá)通常比較含蓄，在對締結(jié)婚姻的表達(dá)上會要求能照顧彼此的生活起居,，并不大注重年輕人關(guān)于訂婚送彩禮的流程儀式,，礙于傳統(tǒng)的保守觀念通常也不會采取年輕人之間給付彩禮的方式。本案中,，徐某年近七旬,，此前未結(jié)過婚，多次向女方表達(dá)結(jié)婚的主要目的就是要找人照顧自己,。徐某的前述言行比較符合目前老年人婚戀的普遍性需求和行為習(xí)慣,。

此外，還要從給付財物的價值來分析,。據(jù)徐某的陳述,，案涉141萬余元轉(zhuǎn)款為房屋拆遷補(bǔ)償款的一部分，金額巨大,，并非日常性的禮物或消費(fèi)支出,。法庭經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)，兩人在戀愛期間存在分手情況,，并無證據(jù)證明雙方長期共同生活,，徐某沒有無償贈與金某70萬元的情感基礎(chǔ)及現(xiàn)實需要。綜上所述,，徐某以締結(jié)婚姻為目的轉(zhuǎn)賬給金某的141萬余元應(yīng)屬于彩禮,。根據(jù)相關(guān)司法解釋，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出不屬于彩禮,。對于徐某要求返還的首飾款,，應(yīng)是表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出，屬于贈與,，不應(yīng)返還,。