一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,,陸先生喝酒是其主動行為,,其作為完全民事行為能力人,對自身身體狀況的好壞,、酒量大小等相關(guān)情況具有充分的認(rèn)識并保持足夠的清醒,,但陸先生在其出差回來身體較疲憊的情況下,還頻頻向他人敬酒,,其自身存在重大過錯,,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。柳杉公司作為年會的組織者,,應(yīng)確保年會參加者的人身安全,,柳杉公司未盡到足夠的注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任,。一審法院判定柳杉公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,。
柳杉公司不服,向上海一中院提出上訴,。審理中,,雙方各持己見,柳杉公司堅持認(rèn)為其對于陸先生參加年會飲酒后死亡一事沒有過錯,,作為年會組織者,,已盡到足夠的安全保障和注意義務(wù),,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而陸先生家屬則認(rèn)為一審法院判定的賠償比例合法合理,。
審理后,,雙方都表示有調(diào)解的意愿,故請求法院主持調(diào)解,。上海一中院基于本案客觀事實,,厘清雙方各自存在的問題和責(zé)任,結(jié)合法,、理,、情,,引導(dǎo)雙方換位思考,,最終促成雙方握手言和,就公司支付員工家屬死亡賠償金,、喪葬費,、精神損害撫慰金等費用達(dá)成一致意見,妥善化解了本案糾紛,。