標(biāo)價(jià)八千萬實(shí)值四百余萬中國(guó)賭石第一案一審宣判(5)

2025-03-21 14:11:42 來源：央視網(wǎng) A+A-

賣家未承諾、買家知風(fēng)險(xiǎn)

這種情況“切垮”不退

“賭石”有風(fēng)險(xiǎn),，難不成網(wǎng)上所有關(guān)于翡翠原石的直播都是詐騙嗎,？其實(shí)也不一定,，來看廣州市白云區(qū)人民法院公布的一起案例↓

2024年4月,，莫女士在某寶網(wǎng)站上的一家珠寶店鋪直播間購(gòu)買了一件翡翠原石產(chǎn)品,，該店鋪稱當(dāng)場(chǎng)切開,，如果價(jià)格高于購(gòu)買價(jià),，直播間現(xiàn)場(chǎng)高價(jià)回收。

直播期間,，莫女士一共下單7次,，共支付了54700元。

付款后,，該店鋪工作人員通過微信,，將原石拍照發(fā)給莫女士并反復(fù)說明“一旦切開或開窗，論‘漲’‘垮’皆不能以任何理由退款,。

”在對(duì)方反復(fù)提示風(fēng)險(xiǎn)后,，莫女士回復(fù)：“確認(rèn)切割”。

遺憾的是,，莫女士所購(gòu)買的原石切開后全都是沒有價(jià)值的石頭,，該店鋪直播間并未回收并將全部石頭寄回給莫女士，并讓她放平心態(tài),。

莫女士無法接受這一結(jié)果,，申請(qǐng)退款54700元，經(jīng)過多次協(xié)商溝通,，雙方達(dá)成一致意見,，該店鋪退款35000元

并已支付完畢。

莫女士認(rèn)為,，該店鋪未盡到風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù),，在直播間夸大原石價(jià)值，誘導(dǎo)觀眾參與,，屬于欺詐行為,，故將店家訴至法院，要求該店鋪退還剩余款項(xiàng)19700元,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)涉案證據(jù)可知，莫女士與該店鋪之間的行為符合射幸合同的特征,，即當(dāng)事人之間訂立的,、包含不確定給付內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)性協(xié)議。

本案中,，該店鋪每次交易均進(jìn)行了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示,，莫女士付款后明確表示同意對(duì)原石進(jìn)行切割，可見莫女士已經(jīng)自愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),，接受了此交易模式,。

現(xiàn)未有證據(jù)證實(shí)該店鋪有對(duì)原石品質(zhì)作出保證或承諾，故不足以認(rèn)定該店鋪存在欺詐行為,；

且從雙方溝通退款事宜可知,，雙方已就退款35000元達(dá)成一致意見，莫女士亦已收到退款35000元,。綜上,，莫女士現(xiàn)要求該店鋪退還剩余款項(xiàng)于法無據(jù)，法院不予支持,。

標(biāo)價(jià)八千萬實(shí)值四百余萬 中國(guó)賭石第一案一審宣判(5)