”在對方反復提示風險后,,莫女士回復:“確認切割”,。
遺憾的是,,莫女士所購買的原石切開后全都是沒有價值的石頭,該店鋪直播間并未回收并將全部石頭寄回給莫女士,,并讓她放平心態(tài)。
莫女士無法接受這一結(jié)果,,申請退款54700元,,經(jīng)過多次協(xié)商溝通,雙方達成一致意見,,該店鋪退款35000元
并已支付完畢,。
莫女士認為,該店鋪未盡到風險告知義務,,在直播間夸大原石價值,,誘導觀眾參與,屬于欺詐行為,,故將店家訴至法院,,要求該店鋪退還剩余款項19700元。
法院經(jīng)審理認為,,根據(jù)涉案證據(jù)可知,,莫女士與該店鋪之間的行為符合射幸合同的特征,即當事人之間訂立的,、包含不確定給付內(nèi)容的風險性協(xié)議,。
本案中,該店鋪每次交易均進行了相應的風險提示,,莫女士付款后明確表示同意對原石進行切割,,可見莫女士已經(jīng)自愿承擔相應的風險,接受了此交易模式,。
現(xiàn)未有證據(jù)證實該店鋪有對原石品質(zhì)作出保證或承諾,,故不足以認定該店鋪存在欺詐行為,;
且從雙方溝通退款事宜可知,雙方已就退款35000元達成一致意見,,莫女士亦已收到退款35000元,。綜上,莫女士現(xiàn)要求該店鋪退還剩余款項于法無據(jù),,法院不予支持,。
法官提醒,“賭石”是一種射幸行為,,其行為結(jié)果具有不確定性,。按照交易慣例,達成交易合意后,,翡翠原石的漲跌風險由消費者自擔,,除非存在調(diào)包、假冒或其他欺詐情形,。
而直播間的“云賭石”由于無法直接感受原石性狀,,消費者會承擔更高的風險。因此,,經(jīng)營者在直播間對于原石品相,、窗口等的展示和描述,直接影響到消費者的選擇,。
法官表示,,在進行翡翠原石等特殊商品的大額交易時,要提高風險防范意識,,盡到比一般購物更高的注意義務,,可通過錄制屏幕的方式保留直播間商品介紹視頻,要在充分了解商品信息的前提下,,謹慎理性購買,。
經(jīng)營者也應自覺誠信經(jīng)營,全面,、真實,、準確、及時地披露商品或者服務信息,,提示交易風險,,告知交易規(guī)則,保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),。