第二次立案一個(gè)月之后,，趙律師接到了渝中區(qū)法院發(fā)來(lái)的傳票，7月份開(kāi)庭。開(kāi)庭那天,，滿橙公司和法官都沒(méi)有出現(xiàn)，法庭書(shū)記員給了趙律師一份滿橙公司提交的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)》,，告知被告提起了管轄權(quán)異議,，其理由是：滿橙公司注冊(cè)地雖然是渝中區(qū)，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)地是在九龍坡區(qū),，應(yīng)該由九龍坡區(qū)法院管轄,。

一個(gè)月后，法院裁定把案件移交給重慶市九龍坡區(qū)法院審理,。

2013年11月,，葛優(yōu)方面向重慶市渝中區(qū)法院申請(qǐng)撤訴。撤訴之后,，隨即向北京市海淀區(qū)法院起訴,，同時(shí)以審查不嚴(yán)為由，把優(yōu)酷網(wǎng)作為第二被告,。海淀法院立案之后,，滿橙公司再一次向海淀法院提出管轄權(quán)異議，要求把案件移送重慶市九龍坡區(qū)法院,。

海淀法院以具有管轄權(quán)為由,，駁回了滿橙公司的申請(qǐng)。滿橙公司對(duì)此提起上訴,。北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理滿橙公司有關(guān)管轄權(quán)異議上訴的案件,，主審法官當(dāng)庭對(duì)滿橙公司的要求進(jìn)行了駁斥：

滿橙公司證明自己主要營(yíng)業(yè)地在重慶市九龍坡區(qū)的證據(jù)是一份重慶市九龍坡區(qū)某街道辦事處和某居民委員會(huì)出具的證明。一中院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)行政法的規(guī)定,，對(duì)于公司的“主要營(yíng)業(yè)地”,，街道辦和居委會(huì)作為證明人不適格，其開(kāi)具的證明不具有證據(jù)資格,。

就這樣,，案件最終落在海淀法院審理，并于2014年10月正式開(kāi)庭,。葛優(yōu)起訴侵權(quán)方兩部分內(nèi)容,，一是重慶滿橙至盈電子商務(wù)股份有限公司制作、并發(fā)布在優(yōu)酷網(wǎng)上的動(dòng)畫(huà)片“非誠(chéng)勿擾3”,；二是滿橙至盈在其旗下網(wǎng)站提供下載的“非3QQ表情安裝包”,。葛優(yōu)認(rèn)為，該公司制作的動(dòng)畫(huà)片“非誠(chéng)勿擾3”人物關(guān)系以及人物形象和畫(huà)面配音均模仿了系列電影《非誠(chéng)勿擾》,，其中男主角“勤奮”形象酷似葛優(yōu)本人,。動(dòng)畫(huà)片及表情包都大量使用了葛優(yōu)的形象，并且是用于該公司旗下電商網(wǎng)站的推廣,，因此要求滿橙至盈和優(yōu)酷網(wǎng)停止侵權(quán),、賠禮道歉并賠償損失。

節(jié)外生枝,，《非誠(chéng)勿擾3》男主現(xiàn)身,？

案件開(kāi)庭后，滿橙公司率先向法院遞交了一份判決,，證明《非誠(chéng)勿擾3》的原型另有其人,，葛大爺是“自作多情”了。

根據(jù)這份判決書(shū)顯示：滿橙公司的一個(gè)員工在2013年5月起訴了滿橙公司,，理由是滿橙公司制作的動(dòng)畫(huà)片《非常勿擾3》中勤奮的原型是根據(jù)他的肖像做的,，滿橙公司還答應(yīng)給他300元的使用費(fèi)，但是一直沒(méi)有給,，所以起訴了。法院開(kāi)庭的時(shí)候,，滿橙公司的幾名員工為同事做證人,，證明確實(shí)使用其的肖像。滿橙公司在法庭上也承認(rèn)用了該員工的肖像,，而且沒(méi)有給錢(qián),。法院于是判決滿橙公司支付原告300元。

總之,，滿橙公司表示,，這是自己?jiǎn)T工的藝術(shù)創(chuàng)作，與葛大爺沒(méi)啥關(guān)系。

對(duì)此,，葛優(yōu)方面提出,，這份判決實(shí)在是“有悖常理”：首先，很少有在職員工為了300元起訴自己的公司,；其次,，也很少有多名在職的員工站在自己公司的對(duì)立面作證；再次,，很少有被告那么乖,，什么都承認(rèn)。這份判決有一些自導(dǎo)自演的味道：被告試圖用這份判決來(lái)證明,，既然此前已經(jīng)有法院認(rèn)定了《非誠(chéng)勿擾3》中勤奮的原型是他們員工,，海淀法院不能做出相反的認(rèn)定。

海淀法院最終支持了葛優(yōu)的意見(jiàn),。2015年7月,，法院一審判決認(rèn)為，“勤奮”網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫(huà)形象特點(diǎn)包括光頭高鼻梁,、凹腮高顴骨,，與葛優(yōu)的臉部輪廓及面貌特征基本相同，加上動(dòng)畫(huà)片中人物關(guān)系上的相似,，可以被認(rèn)定為使用了葛優(yōu)肖像,。該公司使用葛優(yōu)肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán),，應(yīng)該賠償相應(yīng)使用費(fèi),。