一審后,，4名被告人均提起上訴,。江西高院也認為案件事實不清,，證據(jù)不足，4被告人口供前后有明顯不一致,，撤銷一審判決，發(fā)回重審,。

景德鎮(zhèn)中院依舊維持原判,。直至2006年5月31日,，江西高院終審認為，原判對4人的罪行定罪準確,、審判程序合法,，但“鑒于本案具體情況”，改判4人為死緩,。但“具體情況”為何,，判決書并未明示。

2013年6月,，逃亡11年的汪深兵在南昌被抓獲,。

被否決的“反證”

多名參與過本案的律師認為，本案疑點頗多,，其中最明顯的就是4人都沒有作案時間,。

比如說黃志強，律師稱案發(fā)時他其實是在家睡覺,。方春平則在家看電視,。汪深兵的家人清楚記得，汪十七八歲時就外出打工,，“5.24案”發(fā)生時,，他正在福建晉江拉黃包車。在他們看來,，汪和其他被告人也不是很熟,。

據(jù)見過汪的律師稱，汪深兵還是從家人口中得知警方在抓他,，但對案情一無所知,。

擁有不在場證據(jù)的也不止汪深兵一人。據(jù)其他幾名被告人的家屬回憶,，程立和當時也在福建打工,，這一點可由其堂叔和朋友作證。

程發(fā)根則在景德鎮(zhèn)打工,，案發(fā)那天還去買了摩托車,，當時留下了定金便條。第二天,，他嫌摩托車聲音不好聽,，沒買成，隨后去了景德鎮(zhèn)曙光路的銀行取錢,。這些,，其律師也取了證。但程父稱,，辦案人員后來認為,，兩地間開車只需一個小時,，依然有作案時間。

不在場證明并不是“反證”的全部,。

據(jù)澎湃新聞了解,，按照尸檢報告，被害人蔣某的創(chuàng)口都較規(guī)則地排布在頭部右側,，且有7處鈍器傷,。這和黃志強四人所供述的亂刀砍死有很大出入。

案卷材料顯示作案時沒有戴手套,，但現(xiàn)場收集到3個兔牌煙盒和27個煙頭,，此外還有毛巾、紅色上衣,、高跟鞋,、摩托車等物，但警方均未提取指紋,。

當時的辯護律師還稱,，公訴機關認定黃志強等5人對郝某分尸，但除狗叼出的一段手前臂外,，至今未能找到關鍵的人體部位,，被告人指認的分尸,、拋尸地點也均無發(fā)現(xiàn),。

2002年8月，在案件宣告告破兩個月后,，樂平公安部門在一份《說明》中也承認本案“未提取到有價值的物證”,。

更難解釋的是，如果根據(jù)判決書,，案發(fā)次日警方勘察命案現(xiàn)場時,，4名被告人竟在距現(xiàn)場不到400米的樹林里分尸滅跡。

“從不恐慌”的12年逃亡路

2014年6月19日,，被取保候審的的汪深兵終于踏進了12年未歸的家門,。上一次離家已是12年前，他躲過了十幾名便衣警察的圍堵,，倉惶而逃,。

親屬和鄰居們都在院子里等著他，他姐姐還特別準備好了紅色的上衣鞋子,，換上新衣的汪深兵滿眼通紅,。父親忙著給院子里的男人們散著煙，臉上掛著的仍是兒子歸來后的喜悅,。

在接受澎湃新聞采訪時,，汪深兵說,，逃脫在外這么多年，他雖時常感到壓力,，但從不恐慌,。“沒做過的事，怎么會恐慌,？”他說,，自己是想等著案子平反后再回來，不料還是被抓,。其間,，他最擔心的是日漸老去的父母和漸漸長大的女兒。

這么多年來,，陪伴汪深兵的還有那一樁樁被平反的案件新聞,。“我經(jīng)常會上一些法治網(wǎng)站，看一些案子的報道,，如浙江叔侄冤案,、湖南唐慧案，這些都是轟動性的新聞,。”他說,，這么做也是為了了解更多的法律知識，才能知道怎樣保護自己,。

雖然現(xiàn)在回了家,，但汪深兵知道，這種自由只是暫時的,。“以前村里人可能會帶著有色眼鏡看我,，現(xiàn)在也只是取保候審，只有等案子真正公開平反,，我才會感覺尊嚴找回來了,。”他認為，這些“需要的只是時間”,。