原標(biāo)題：“挑錯教師”彭幫懷的十年訴訟路

張玉甫 中國青年報·中青在線記者 潘志賢來源：中國青年報（2016年06月13日06版）

六一國際兒童節(jié)這天，鄭州一名作文輔導(dǎo)班的教師彭幫懷再次為小學(xué)生語文課本走上法庭,。在此之前,，他已經(jīng)因教材打了10年官司,，提起訴訟近20次,，出庭10次，但從未勝訴,。彭幫懷也因此被稱為“糾錯教師”,。

這一次，他以江蘇鳳凰教育出版社（蘇教版）小學(xué)語文教材存在368處“瑕疵”和一項產(chǎn)品缺陷為名,，將江蘇鳳凰教育出版社和河南省新華書店發(fā)行集團有限公司中原圖書大廈告上法庭,。

15時，鄭州市金水區(qū)人民法院開庭審理了這起特殊的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案,。經(jīng)過近4個小時的庭審,，法院宣布擇期宣判。

經(jīng)過這么多年的“戰(zhàn)斗”,，彭幫懷說他已經(jīng)有了免疫力,?！斑@次，不管是敗訴還是勝訴,，我都不會太在意,，重要的是我將教材的這些問題提了出來，我相信真理會越辯越明,?！迸韼蛻延盟芰侠K將12冊教材捆好，拎出了法院,。

寫信反映情況“石沉大?！?/strong>

彭幫懷1988年師范畢業(yè),，當(dāng)了10年的小學(xué)語文教師,。后來，他離開學(xué)校,，在鄭州辦了作文輔導(dǎo)班,。

2015年，彭幫懷在翻查江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的2015年修訂版小學(xué)《語文》一年級至六年級上下冊,，共12本教材時,，發(fā)現(xiàn)了368處“瑕疵”和一項產(chǎn)品缺陷。

彭幫懷說,，“瑕疵”主要是指錯別字和表達不充分的話等,，而產(chǎn)品缺陷主要是作文教學(xué)沒有完全按照《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（2011年版）（以下簡稱《新課標(biāo)》）編寫，可能會造成使用者按教科書學(xué)習(xí)作文卻學(xué)不會作文的情況出現(xiàn),。

彭幫懷將他找出的368處“瑕疵”作為證據(jù)向法庭提交,，這些“瑕疵”的依據(jù)是《新課標(biāo)》。

彭幫懷向記者舉例,，在蘇教版的小學(xué)六年級下冊語文課本中,，古詩《石灰吟》第一句為“千錘萬擊出深山，烈火焚燒若等閑”,，而人教版及《新課標(biāo)》中均為“千錘萬鑿出深山,，烈火焚燒若等閑”。

還有盤古開天辟地的這篇課文中,，蘇教版有一句“一個叫盤古的大神,，一睡睡了十萬八千年”，而在人教版的教材里寫的是“一萬八千年”,，兩者不一致,。

“再比如在六年級上冊的語文課本第7頁，有這樣一道問答題,，‘仿照這首詩第二至第六節(jié)寫一到兩節(jié)’,?！迸韼蛻阎钢滩恼f，“這句話讀了之后讓人不知所云,，屬于病句,。”

除了這些,，在這套教材二年級上冊的《一株紫丁香》一文,，作者是于旭，而人教版作者卻為滕毓旭,。為此,，彭幫懷專門與作者聯(lián)系核實過?！白髡呋貜?fù)我說,，由于蘇教版在同一冊教材中使用他兩首兒童詩，編輯建議他將其中一首另署筆名”,。

彭幫懷認(rèn)為的“瑕疵”還有很多,，雖然有些問題值得進一步商榷，但他堅持認(rèn)為,，不應(yīng)該將爭議引入到中小學(xué)課本中,，“在基礎(chǔ)教育階段，教材應(yīng)該盡量統(tǒng)一,，便于將來全國統(tǒng)考”,。

彭幫懷說，這些年,，他把在教材中發(fā)現(xiàn)的問題都整理了出來,，也曾給出版社寫信反映，但都石沉大海,，他最終只好選擇訴諸法律,。

期待已久的開庭審理

2015年8月，彭幫懷向鄭州市金水區(qū)人民法院提交訴狀,，法院宣布立案,。

2015年9月底，彭幫懷又致函教育部,，依法申請教育部公開審定蘇教版小學(xué)語文教材（2015年修訂本）的相關(guān)信息,。

當(dāng)年10月，彭幫懷收到回復(fù)：“目前教育部正組織對義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)《語文》教材進行修訂審查,，教材正在審查中,，各版本教材尚未審定，因此尚無教材修訂本審定的有關(guān)文件,?！?/p>