原標(biāo)題：高考作文題目涉嫌抄襲？ 創(chuàng)作者否認(rèn)

一個孩子考了100分,，受到表揚(yáng)。后來考了98分,，結(jié)果被打了耳光,；另一孩子考了55分，被打了耳光,。第二次考了61分,，卻受到表揚(yáng)：這幅名為《進(jìn)步與退步》的四格漫畫，入選為2016年高考全國卷1的作文題目,。

如今,，高考大幕落下，這幅漫畫卻被指“涉嫌抄襲”,。

6月10日,，江蘇省高郵市天山鎮(zhèn)中心小學(xué)教師吳聯(lián)榮在微博上稱，高考漫畫原作,，在構(gòu)圖,、立意等方面，均與自己及學(xué)生此前的作品多有雷同,，涉嫌侵權(quán),。

這幅漫畫注明“據(jù)夏明作品改動”。昨日,，夏明在接受新京報(bào)記者采訪時表示,，自己業(yè)余從事漫畫創(chuàng)作30多年,，創(chuàng)作了大量的作品,，此前從未看過吳聯(lián)榮及其學(xué)生的作品，更談不上“抄襲”,。

質(zhì)疑

高考漫畫“多處雷同”

今年高考全國卷1的作文題目為《進(jìn)步與退步》,，命題者要求考生據(jù)此漫畫的立意，寫一篇不少于800字的文章,。

漫畫作者夏明為安徽蕪湖一家國企的職工,。在接受媒體采訪時，他表示,，創(chuàng)作靈感來源于與同事的一次聊天,。而創(chuàng)作初衷則是，提醒廣大家長“不要一味追求分?jǐn)?shù)”,。對于作品入選高考試卷,，他“既意外又高興”。

然而,，這幅作品卻被指“涉嫌抄襲”,。6月10日晚10時，吳聯(lián)榮在自己實(shí)名認(rèn)證的微博中稱,，“夏明創(chuàng)作的漫畫原作《進(jìn)步與退步》在構(gòu)圖,、立意等方面,，均與吳聯(lián)榮和他學(xué)生吳忠琴創(chuàng)作發(fā)表的漫畫《進(jìn)步與退步》、《待遇不同》高度雷同,，作品標(biāo)題,、故事情節(jié)、表達(dá)觀點(diǎn)明顯一致,，且二人的漫畫作品公開發(fā)表時間明顯早于夏明,。”

吳聯(lián)榮向新京報(bào)記者表示，自己是一名擁有18年教齡的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師,，平時教授小學(xué)語文,，業(yè)余創(chuàng)作漫畫約20年，也指導(dǎo)了不少學(xué)生從事漫畫創(chuàng)作,。“我畫了很多普法宣傳的漫畫,，所以對法律比較感興趣，也想借此事來理清自己在著作權(quán)方面的困惑,。”

回應(yīng)

對原有作品“再創(chuàng)作”

面對“2016年高考作文涉嫌抄襲”的質(zhì)疑,，夏明告訴新京報(bào)記者，自己業(yè)余從事漫畫創(chuàng)作30多年,，創(chuàng)作了大量的作品,，此前從未看過吳聯(lián)榮及其學(xué)生的作品，更談不上“抄襲”,。

此前,，他通過當(dāng)?shù)孛襟w回應(yīng)稱，《進(jìn)步與退步》是對自己早年作品《獎罰分明》的再創(chuàng)作,，具有“原創(chuàng)性”,。

吳聯(lián)榮則表示，認(rèn)定兩幅漫畫作品是否構(gòu)成承繼關(guān)系,，主要看其“內(nèi)在邏輯”和“傳承性”,。在他看來，夏明的《獎罰分明》和《進(jìn)步與退步》并不能形成“延續(xù)性”,，反而與自己及學(xué)生早年間的作品多有雷同,。

6月12日，吳聯(lián)榮來到蕪湖,，與當(dāng)?shù)氐穆蓭熯M(jìn)行交流,，希望通過法律途徑維權(quán)。次日,，他在微博中表示,，希望各界“深入分析此次高考漫畫與我和學(xué)生的已公開發(fā)表的作品出現(xiàn)的構(gòu)圖、立意等方面的雷同,，是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,，同時幫助所有文藝創(chuàng)作者厘清創(chuàng)作中的借鑒,、模仿、抄襲,、剽竊的界限,。”

昨日，在接受新京報(bào)記者采訪時,，吳聯(lián)榮說,，疑惑已得到解答，將不再繼續(xù)維權(quán),，“如果在此過程中給高考命題組和夏明老師帶來困惑,，表示誠摯的歉意。”

夏明作品是否具有“原創(chuàng)性”,？

夏明表示,，《進(jìn)步與退步》、《獎罰分明》均是自己從生活中獲得靈感,。且在此前的漫畫創(chuàng)作中,，已經(jīng)在關(guān)注家長的心態(tài)和教育方式，并在之后的生活中不斷豐富對這一領(lǐng)域的思考,，具備“延續(xù)性”和原創(chuàng)性,。