茜茜所指被強(qiáng)奸的地點(diǎn),,衛(wèi)生間長(zhǎng)2.1米,寬1.8米,,面積為3.78平方米,。京華時(shí)報(bào)記者楊鳳臨攝
房某在吉林省吉林市開(kāi)辦了一家幼兒園,她的丈夫張某負(fù)責(zé)后勤,。今年4月13日,,隨著法槌落下,張某被二審判定強(qiáng)奸罪成立,,刑期為7年,,受害者是在幼兒園上學(xué)的5歲女童茜茜(化名)。張某并不認(rèn)罪,,堅(jiān)稱沒(méi)有強(qiáng)奸,,他和妻子認(rèn)為法院判定有罪的唯一依據(jù)就是茜茜的描述,此外沒(méi)有任何證據(jù),。
近日,,記者趕赴吉林市采訪此案獲悉,房某已向吉林市中級(jí)人民法院遞交再審申請(qǐng)書(shū),,法院表示將于近日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),,決定是否啟動(dòng)再審程序。茜茜母親王女士對(duì)于張某一方提出再審一事表示,,“他們?cè)敢庠趺凑垓v就怎么折騰”,。
□審案經(jīng)過(guò)
鑒定
處女膜有裂痕原因不明
2015年6月27日17時(shí)許,王女士向吉林市昌邑公安分局站前派出所報(bào)警,,稱5歲女兒茜茜被48歲的幼兒園園長(zhǎng)丈夫張某帶回家猥褻。當(dāng)晚,,民警陪同茜茜及其家人分別到當(dāng)?shù)?家醫(yī)院進(jìn)行檢查,,院方均未出具書(shū)面檢查結(jié)果及病志。
6月29日,,茜茜母親等人冒雨到幼兒園門(mén)口,,拿著喇叭控訴稱其女兒遭幼兒園園長(zhǎng)丈夫強(qiáng)奸。其間,,茜茜母親一度跪地痛哭,,有網(wǎng)友將現(xiàn)場(chǎng)視頻傳到網(wǎng)上,,很快引起熱議。次日,,張某因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留,。
吉林市公安司法鑒定中心出具的刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告顯示,茜茜內(nèi)褲上未查到張某的精子,。受站前派出所委托,,吉林市中心醫(yī)院出具醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)及補(bǔ)充說(shuō)明,其中的補(bǔ)充說(shuō)明上載明,,“只是對(duì)被鑒定人茜茜的處女膜是否有損傷進(jìn)行鑒定,,并且出具的處女膜有裂痕的醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū),其他的如裂痕形成的原因,,無(wú)權(quán)也無(wú)從認(rèn)定”,。
昌邑區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,按照被害人陳述的動(dòng)作,,嫌疑人無(wú)法實(shí)施強(qiáng)奸,,先后兩次要求警方補(bǔ)充偵查。
此后,,警方提交了吉林市中心醫(yī)院于7月15日開(kāi)出的診斷,,上面說(shuō)明茜茜被初步診斷為外陰炎。警方還提交了一份情況說(shuō)明,,內(nèi)容為,,被害人茜茜如果沒(méi)有親身經(jīng)歷,不太可能說(shuō)出當(dāng)時(shí)具體站位,,及嫌疑人張某的動(dòng)作,,依據(jù)強(qiáng)奸犯罪構(gòu)成要件,強(qiáng)奸幼女的,,只要生殖器接觸到幼女生殖器即視為強(qiáng)奸既遂,。
審判
被害人陳述穩(wěn)定且客觀
2015年11月5日,檢方向昌邑區(qū)人民法院提起公訴,。指控顯示,,2015年6月25日中午,張某趁拉載茜茜到吉林市兒童醫(yī)院檢查眼睛之機(jī),,將茜茜帶至住所奸淫,,構(gòu)成強(qiáng)奸罪。同時(shí),,茜茜提起刑事附帶民事訴訟,,要求張某賠償共計(jì)99.49萬(wàn)元。
對(duì)于指控,,張某稱沒(méi)有強(qiáng)奸茜茜,。張某的辯護(hù)人認(rèn)為,,檢方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人的生殖器與被害人的生殖器有接觸。同時(shí),,檢方提供的鑒定意見(jiàn)及補(bǔ)充說(shuō)明稱被害人處女膜可見(jiàn)裂痕,,并沒(méi)有附加處女膜存在裂痕的照片,故不能證明被害人處女膜存在裂痕的情況屬實(shí),。
今年1月18日,,吉林市昌邑區(qū)法院一審以強(qiáng)奸罪判處張某有期徒刑7年,并判決其賠償茜茜醫(yī)療費(fèi)598元以及鑒定費(fèi)500元,,合計(jì)1098元,。法院認(rèn)為,茜茜母親在事發(fā)后先與幼兒園園長(zhǎng)聯(lián)系協(xié)商,,后報(bào)警,,時(shí)間連貫,符合常理,;茜茜案發(fā)時(shí)5周歲,,其陳述內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定、客觀,,且其陳述的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中體現(xiàn)的衛(wèi)生間現(xiàn)場(chǎng)布局一致,,現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明其陳述內(nèi)容有引供、誘供的可能性,。張某陳述將茜茜領(lǐng)至家中后自己去洗澡的經(jīng)過(guò)與茜茜陳述內(nèi)容基本吻合,;張某將茜茜領(lǐng)至家中無(wú)監(jiān)護(hù)人在場(chǎng),后又洗澡的行為無(wú)法做出合理的解釋,,且有法醫(yī)鑒定結(jié)論相佐證,。