愛狗人士回應(yīng)：

　　男子自行脫衣 被抓了現(xiàn)行

　　對于網(wǎng)上所說的愛狗人士對該男子進(jìn)行毆打的情況,，當(dāng)時曾在現(xiàn)場的愛狗人士江韻回應(yīng)稱,，愛狗人士并沒有動手,，打人的是一些情緒激動的鄰居,。

　　江韻說,，在發(fā)現(xiàn)該男子有這樣的行為之后,，他們曾搜集資料,，也曾咨詢過律師，準(zhǔn)備采取法律手段,，讓實(shí)施這種行為的人得到懲罰,，但律師的答復(fù)是，這是一個法律盲區(qū),。

　　8月20日上午,，3名愛狗人士以群友名義與群主相約,，在其出租屋內(nèi)“交流”虐待動物。志愿者在獲取了證據(jù)之后,，將其拖出了屋外,，“衣服是男子自己脫的，并且志愿者也只是將他拖到屋外,，并未拖到大街上去”,。

　　而對于打人的一幕，江韻稱是周圍一些情緒比較激動的鄰居所為,，志愿者也在進(jìn)行勸阻,，一切等警方到了再做處理。

　　四川啟明動物保護(hù)中心負(fù)責(zé)人喬偉稱,，受虐的狗已被送往一家動物醫(yī)院,，打過疫苗，基本無大礙,，等情況穩(wěn)定后,，暫且將狗狗帶到收養(yǎng)基地。

　　“虐狗”事件五大法律核心問題

　　問題一

　　男子變態(tài)虐狗是否違法,？ 法律意義上的狗僅有財(cái)產(chǎn)屬性

　　雖然愛狗人士不斷將狗狗人格化,，但根據(jù)現(xiàn)行法律，法律意義上的狗僅具有財(cái)產(chǎn)屬性,。因此,，有民法律師告訴成都商報(bào)記者，對于自己所有的狗狗,，主人享有自由處分權(quán),。對他人狗狗造成傷害，對方享有請求賠償這一權(quán)利,。不過,，目前司法實(shí)踐當(dāng)中對此也有突破，其中即有法院對狗狗死亡或走失事件中,，除要求責(zé)任方賠償物質(zhì)損失外,，另外還支持了精神損害賠償。其法理基礎(chǔ)在于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,，對于侵害有人格象征意義的特定紀(jì)念品,，可請求精神損害賠償。但這種賠償數(shù)額一般不大,，有的就賠償了200元,。

　　四川明炬律師事務(wù)所刑辯律師霍子詩則表示，目前刑法保護(hù)的法益是人的尊嚴(yán)、自由,、生命,、財(cái)產(chǎn)，動物僅僅屬于人的財(cái)產(chǎn)范疇,，法律擬制其沒有生命,、自由、尊嚴(yán),，可以由所有權(quán)人自由處分,。對于動物（野生珍稀動物除外）的犯罪行為僅僅只能參照故意毀損財(cái)物的罪名來處理，如殺害他人飼養(yǎng)的寵物,，且寵物價值 5000元以上,。

　　問題二

　　性侵動物并借此攬客如何定性？ 可能構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪

　　男子性侵狗,，并以50元/次的價格邀請其他人,，如何定性？刑辯律師霍子詩表示,，刑法賣淫的內(nèi)涵與外延限于人與人之間進(jìn)行有償性交易的場合,，以牟利為目的招攬顧客與狗交配有損人類尊嚴(yán)和公序良俗，但根據(jù)罪刑法定原則不能以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任,。不過,，行為人以牟利、招攬顧客的目的,，制作并在網(wǎng)絡(luò)上傳播淫穢視頻則可能構(gòu)成刑法第363條制作,、傳播淫穢物品牟利罪。

　　問題三

　　裸身示眾及毆打行為是否得當(dāng),？ 涉嫌違反治安處罰法,，或構(gòu)成故意傷害罪

　　值得注意的是，愛狗人士的相關(guān)處置手段則多有不當(dāng)之處,。刑辯律師霍子詩表示,，愛狗人士對行為人采取“裸身示眾”方式予以曝光，手段方法上已違反了治安處罰法,。不過，由于未達(dá)到刑法所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)（即被害人或近親屬精神失常,、自殘,、自殺等后果），故侮辱罪并不當(dāng)然構(gòu)成,。裸體曝光后,，多人對該男子實(shí)施當(dāng)眾毆打，如果被毆打的男子經(jīng)傷情鑒定為輕傷及以上，實(shí)施毆打行為的個人則涉嫌故意傷害罪,，承擔(dān)刑事責(zé)任,。