原標(biāo)題：八旬老翁出租屋內(nèi)身亡房主訴租戶(hù)索賠被駁

吸煙引發(fā)火災(zāi)遇難,；法院認(rèn)同房屋價(jià)值貶損,，但訴訟前已協(xié)議賠償

新京報(bào)訊(記者王巍)房主黃女士將房子租給張女士，沒(méi)想到張女士84歲的父親在出租屋內(nèi)吸煙引發(fā)火災(zāi)被燒身亡。黃女士以自家房屋因此成為“兇宅”為由,，起訴張女士賠償20萬(wàn)元,，昨天上午,，石景山法院一審駁回了黃女士的起訴請(qǐng)求,。

租戶(hù)

“兇宅”損失于法無(wú)據(jù)

原告黃女士訴稱(chēng)，她與張女士于2014年7月6日簽訂租賃合同一份,，將一套兩居室租賃給被告居住,，期限一年。合同到期后,，雙方達(dá)成一致,，張女士短期不定期租賃該房屋。2016年2月6日下午,，該兩居室發(fā)生火災(zāi),，建筑及室內(nèi)物品被不同程度燒毀，張女士84歲的老父親被燒身亡,，事后經(jīng)查起火原因系臥床吸煙所致,。

黃女士認(rèn)為，依據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化,，當(dāng)屋內(nèi)發(fā)生非正常人員死亡時(shí),，該處會(huì)被稱(chēng)為“兇宅”，影響房屋交易,、自住,，火災(zāi)后她咨詢(xún)多家房屋中介機(jī)構(gòu)，均被告知“兇宅”掛牌比普通房屋價(jià)值低10%至30%,。此事不僅造成房屋價(jià)值貶損,，也讓她與家人心里別扭，因此訴至法院要求張女士賠償20萬(wàn)元,。

“兇宅是迷信的說(shuō)法,，無(wú)相關(guān)法律定義，原告沒(méi)有中介機(jī)構(gòu)認(rèn)定其房屋系兇宅的證據(jù)”,，就此張女士表示,，原告將該房屋在鏈家等房屋中介網(wǎng)上掛牌出售，其掛牌價(jià)比該小區(qū)普通二手房均價(jià)還要高,，所以房屋不存在原告所稱(chēng)貶值一說(shuō),。

張女士稱(chēng)，事發(fā)后,，她已經(jīng)對(duì)黃女士進(jìn)行了賠償，其中特別支付了20000元“精神撫慰金”,，雙方還約定不再承擔(dān)對(duì)方任何損失,，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求,。

法院

房屋價(jià)值貶損已賠償

法院審理后認(rèn)為，被告張女士之父癱瘓?jiān)诖?，有吸煙?xí)慣,，生活不能自理，被告在明知存在消防安全隱患的情況下,，仍于其父獨(dú)處期間在其活動(dòng)范圍內(nèi)放置香煙,、打火機(jī)，在使用租賃物期間未盡到合理的注意義務(wù),，對(duì)房屋內(nèi)因火災(zāi)引發(fā)的非正常死亡事件具有重大過(guò)失,。

涉訴房屋內(nèi)發(fā)生的非正常死亡事件雖然對(duì)房屋結(jié)構(gòu)本身不構(gòu)成損害，但基于一般人對(duì)死亡的恐懼和忌諱心理,，客觀上會(huì)不同程度地加重居住人的心理負(fù)擔(dān),，對(duì)涉訴房屋在使用效用造成一定的障礙，給房屋交易帶來(lái)一定的價(jià)格貶損因素,，并最終影響涉訴房屋的使用價(jià)值和市場(chǎng)交易價(jià)格,。

法院認(rèn)為，張女士在承租房屋期間,，對(duì)房屋保管不善導(dǎo)致房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡，構(gòu)成對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的侵害,，被告應(yīng)當(dāng)就房屋的價(jià)值貶損向原告承擔(dān)賠償責(zé)任,。但因雙方簽訂了賠償協(xié)議,，原告在本案中的訴請(qǐng)已經(jīng)通過(guò)協(xié)議解決完畢,，因此駁回了黃女士的起訴請(qǐng)求,。

相關(guān)報(bào)道:

• 租客身亡房成“兇宅” 業(yè)主索賠被法院駁回
• 中國(guó)男子在日本蒙冤被拘留98天 索賠8萬(wàn)元
• 司機(jī)下車(chē)被自己車(chē)撞傷 向保險(xiǎn)公司索賠21.5萬(wàn)
• 女子看電影抄近路墜豎井摔成重傷 索賠68萬(wàn)
• 女教師術(shù)后昏迷其夫索賠7百萬(wàn) 后道歉稱(chēng)“措辭不準(zhǔn)確”
• 商場(chǎng)氫氣球爆炸致傷亡 廣告商和使用者賠償85萬(wàn)