“1991年,，我曾到武威市公安局問詢處理意見,，他們告訴我正在調(diào)查,，讓我回去。第二年年我們又去問,，公安說不予調(diào)查處理,。”馬國祥覺得,，自己遭遇了不公,，首先辦案的程序違法了。

“他們扣押沒收黃金和車輛的時候,，沒有依法告知我,，也沒有告知我法律救濟(jì)途徑，這不就是明顯違反法定程序嘛,?！瘪R國祥還覺得，認(rèn)定的事實(shí)出現(xiàn)了明顯的錯誤,。

“原武威地區(qū)行署公安處認(rèn)定我采掘沙金,，是屬于非法開采?！瘪R國祥告訴上游新聞-重慶晨報(bào)記者,，自己辦單經(jīng)肅北蒙古族自治縣縣政府同意，還經(jīng)肅 北縣 黃金管理領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn),，辦理了沙金開采許可證且在肅北公安局辦理暫住證后,，才開始開采沙金的?！拔肄k理了合法的采金手續(xù),，我不屬于非法開采。”

馬國祥向上游新聞-重慶晨報(bào)記者展示了2012年2月23日肅北縣黃金公司出具的證明以及肅北公安局制發(fā)的暫住證和證明,。從兩項(xiàng)證明上可以看到,，馬國祥當(dāng)時并不是非法開采。

“我一直希望借助政府的力量,，把情況反映上去,。”在馬國祥堅(jiān)持了多年的信訪之后,，案件終于在2011年開始有了新的起色,。

“從2011年開始，武威市公安局,、甘肅省公安廳和甘肅省人民政府信訪委員會,，開始接待我，并且給我一些關(guān)于案件的答復(fù),?！瘪R國祥稱雖然武威市公安局前前后后給了自己三次答復(fù)，不過都沒有令自己信服,。

武威市公安局答復(fù)意見書

“后來去了甘肅公安廳，有兩次,?！瘪R國祥回憶，其中第一次在2012年5月份,，因?yàn)樽约翰环渫簿值男旁L答復(fù),，于是去了甘肅公安廳。

從馬國祥提供的甘肅省公安廳甘公信訪（復(fù)）[2012]42號告知書中,，上游新聞記者看到,，甘肅省公安廳因武威市公安局提交的卷宗材料不全，將案件退回武威市公安局重新調(diào)查,，并責(zé)成武威市公安局將調(diào)查結(jié)果30日內(nèi)向馬國祥進(jìn)行答復(fù),。

甘肅公安廳告知書

“我費(fèi)這么大的勁，就為了要回黃金和車,?！瘪R國祥說自己的愿望其實(shí)很簡單，就是把當(dāng)初扣押的,，還給自己就完了,。

走司法程序，要回自己的公道

走信訪程序,，25斤黃金問題遲遲無法得到解決,，馬國祥又把希望寄托在了法律途徑上。

2015年,，馬國祥向甘肅金昌市中級人民法院提出行政起訴,。在（2015）金中行初字第24號行政裁定書中,，法院駁回了馬國祥的起訴。

金昌市中級人民法院行政裁定書1.jpg

金昌市中級人民法院行政裁定書,。

裁定書顯示,，1988年7月27日，原武威地區(qū)行署公安處扣押了黃金,、車輛等物品,。扣押時,，是“為偵查犯罪需要,，依照中華人民共和國刑事訴訟的規(guī)定”出具的扣押物品清單，扣押時物品持有人為當(dāng)時的司機(jī)馬尕給和押運(yùn)員馬金明,。

同年12月10日這批黃金上繳了當(dāng)?shù)厝嗣胥y行,。

法院認(rèn)為，該行為發(fā)生在《中華人民共和國行政訴訟法》辦法實(shí)施之前,，當(dāng)時的法律沒有規(guī)定法院受理此類案件,。因此，原告馬國祥的起訴不屬于行政訴訟案件的受理范圍,。