“我覺得一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,、適用法律錯誤。”一審被駁回之后，馬國祥又上訴到甘肅省高級人民法院,。

不過這一次，馬國祥仍未如愿,。

甘肅省高級人民法院2015年11月13日作出的（2015）甘行終字第224號行政裁決書中注明,，法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》自1990年10月1日起施行,。而本案案發(fā)時間在行政訴訟法施行之前,，當(dāng)時的法律沒有規(guī)定法院受理此類案件，人民法院不能受理,。

甘肅省高級人民法院行政裁定書1

甘肅省高級人民法院行政裁定書2

甘肅省高級人民法院行政裁定書3

本案中,，一審原告馬國祥的訴訟請求是確認(rèn)武威市公安局（原武威地區(qū)行署公安處）扣押、沒收原告等人黃金,、車輛及其他物品的行為違法,，判令武威市公安局返還以上物品,。

被上訴人武威市公安局扣押、沒收黃金,、車輛等物品的行為發(fā)生在《中華人民共和國行政訴訟法》施行之前,，根據(jù)法不溯及既往原則，上訴人提起的訴訟不屬于人民法院行政訴訟受案范圍,。一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng),。因此裁決，駁回上訴,，維持原裁定,。

申請國家賠償被拒，復(fù)議至甘肅省公安廳

2016年8月12日,，馬國祥向武威市公安局提出《國家賠償申請書》,。

馬國祥的代理律師彭紅紅向上游新聞記者介紹，武威市公安局繼續(xù)扣押馬國祥的黃金和車輛已經(jīng)失去了法律依據(jù),，武威市公安局理應(yīng)依法主動向馬國祥退還黃金和車輛,。

同時彭律師認(rèn)為，對應(yīng)當(dāng)撤銷案件而未撤銷,，且未返還扣押涉案財物的,，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予糾正,。

8月26日,，武威市公安局對馬國祥申請國家賠償進(jìn)行了答復(fù)。

上游新聞-重慶晨報記者注意到,，意見書編號為武公賠復(fù)字[2016]1號稱,，馬國祥提出的申請事項已于2015年5月20日通過行政訴訟程序， 將本 局列為被告在金昌市中級人民法院行政審判庭予以起訴,，金昌市中級人民法院通過審理,，于2015年7月1日依法作出了《行政裁定書》，駁回了馬國祥提出的起 訴要求,。

武威答復(fù)意見書

之后,，馬國祥又向甘肅省高級人民法院提出了上訴請求，甘肅省高級人民法院經(jīng)過二次審理,，于2015年11月13日作出了判決,，駁回上訴，維持原裁定,，該裁定為終審裁定,，馬國祥向武威市公安局申請賠償沒有法律依據(jù)。

同時,，武威市公安局在答復(fù)意見書中還寫道,，如若對本局的答復(fù)仍持有異議,，可向人民法院賠償委員會予以申請。

“我們把這個答復(fù)視為武威公安沒有賠付的意思,?！瘪R國祥稱，目前自己已經(jīng)將《刑事復(fù)議申請書》提交給了甘肅省公安廳,?！敖酉聛恚绻€不行的話,，那就要繼續(xù)走法律途徑了,，去找法院賠償委員會了?！?/p>

（上游新聞-重慶晨報記者 曲鴻瑞）

Save