因開(kāi)庭前未來(lái)得及向法庭申請(qǐng)證人出庭,，此次因被告的反對(duì)及合議庭現(xiàn)場(chǎng)合議,，多名事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)證人均未獲準(zhǔn)出庭作證。

陳振輝在法庭辯論階段表示,，根據(jù)我國(guó)《刑法》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中的相關(guān)規(guī)定,，醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，偽造或隱匿相關(guān)病歷等醫(yī)學(xué)文書(shū),，造成患者死亡或健康損害的,，應(yīng)處3年以下有期徒刑或拘役，“如果查證病歷是偽造的,，相關(guān)造假人員應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,，就算賠償我們一分不要，也要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任,，促進(jìn)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的改善,，維護(hù)人民的生命和健康。”

因雙方均同意調(diào)解,，該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。

1 急救車到后患者是否有生命體征？

陳振輝在法庭上稱,，急救人員到現(xiàn)場(chǎng)后就為楊建普做了心電圖,，多名目擊證人稱心電圖顯示波動(dòng)明顯,。他當(dāng)庭播放了一段家屬和該醫(yī)院急救中心人員的對(duì)話,，家屬向醫(yī)生詢問(wèn)生命體征，“急救中心張主任稱,，在插喉管時(shí),，若有生命體征,，患者抵觸，喉管就很難插進(jìn)去,；如果人沒(méi)有生命體征,，就很好插。”陳振輝說(shuō)，在將楊建普抬上救護(hù)車后,，護(hù)士趙靜還問(wèn)急救醫(yī)生高子龍,，插進(jìn)去沒(méi)？高子龍搖搖頭,，接著插,。過(guò)了10多分鐘后，護(hù)士問(wèn)“插進(jìn)去了,？”高子龍回答“插進(jìn)去了,。”這證明當(dāng)時(shí)楊建普還活著。

被告則辯稱急救人員趕到時(shí)患者已無(wú)生命體征,，“病人已倒在羽毛球場(chǎng)白線內(nèi),，意識(shí)喪失，醫(yī)生用手摸頸動(dòng)脈,，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有胸部起伏,，沒(méi)有自主呼吸，瞳孔散大,，已經(jīng)沒(méi)了生命體征,。”在該情況下，醫(yī)生立即著手心肺復(fù)蘇,，心電圖在當(dāng)日15時(shí)24分04秒出圖顯示,，患者為室顫而且為細(xì)顫，醫(yī)生進(jìn)行心臟電除顫,，并建立心電監(jiān)護(hù),，整個(gè)插管時(shí)間用了1分多鐘，整個(gè)救治符合醫(yī)療常規(guī),。同時(shí),，保定醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)臨床專家就該案做的臨床診斷顯示，急救車到達(dá)時(shí),，患者已錯(cuò)過(guò)黃金救治5分鐘,，心電圖出現(xiàn)室顫，已無(wú)自主呼吸,，無(wú)心跳,，無(wú)血壓。

2 因急救車故障導(dǎo)致延誤救治時(shí)間,？

原告認(rèn)為,，楊建普暈倒后，同事?lián)艽?20尋求急救,。15時(shí)20分急救車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),，但因車輛故障,，司機(jī)兩次打開(kāi)前蓋檢查，眾人還兩次推車,，但司機(jī)均無(wú)法啟動(dòng)車輛,。直到醫(yī)院派出的第二輛急救車在15時(shí)38分到達(dá)，楊建普才被轉(zhuǎn)到第二輛急救車上接受救治,，這整整延誤了18分鐘,。

被告辯稱，急救車無(wú)法啟動(dòng)是因?yàn)橛胁寰€頭脫落,，這是司機(jī)無(wú)法檢查出來(lái)的,，屬于不可抗力事件。楊建普在2011年便被檢查出患有冠心病,、高血壓,，及陳舊性的心肌梗死,，還安有兩個(gè)心臟支架,。急救人員趕到時(shí)，他已經(jīng)沒(méi)有自主呼吸,，第一次心電圖顯示是室顫,，雖然急救車突遇故障，但是心臟復(fù)蘇一直持續(xù)進(jìn)行,，第二輛急救車將楊建普接到急救中心后,，院內(nèi)搶救了70分鐘，在當(dāng)日16時(shí)51分才停止搶救,，宣告死亡,。院方搶救沒(méi)有違反醫(yī)療常規(guī)，患者最終的死亡與被告的救治沒(méi)有直接關(guān)系,。在保定市醫(yī)療糾紛調(diào)解中,，專家也討論認(rèn)為搶救合理合規(guī)及時(shí)，故急救車故障并沒(méi)延誤患者救治,。

保定醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)臨床專家就該案做的臨床診斷顯示,，在搶救過(guò)程中，患者始終沒(méi)有出現(xiàn)正常的心跳,，患者的死亡,，是其自身疾病而導(dǎo)致。

3 心電圖和急救病歷是否存在造假,？

陳振輝指出,，保定第一醫(yī)院給出了4份心電圖結(jié)果，第一份心電圖明顯是偽造的,。他說(shuō),，該份心電圖顯示做出的時(shí)間是2016年3月6日15時(shí)24分04秒，并有“FCP-7101-V03-01-”標(biāo)志。這份在急救現(xiàn)場(chǎng)做出的被院方證明楊建普“室顫”的心電圖與第三張?jiān)卺t(yī)院內(nèi)做的心電圖制式一致,。第3張心電圖做出的時(shí)間是2016年3月6日15時(shí)42分45秒,，制式是“FCP-7101-V03-02-”。

陳振輝分析,，第一張心電圖是急救人員在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)用便攜式儀器做出的,，第三張則是在醫(yī)院搶救室內(nèi)用院內(nèi)儀器做出的，制式不可能一樣,，“另外,，該張心電圖的波紋并非目擊證人當(dāng)天看到的具有明顯波動(dòng)的波紋”。

原告同時(shí)提出,，第二份心電圖上標(biāo)注的時(shí)間與病歷中搶救記錄的時(shí)間存在沖突,。第二份心電圖顯示做于“06MAR1615時(shí)39分35秒”，而病歷則顯示“同時(shí)向患者家屬交代病情,，轉(zhuǎn)往醫(yī)院繼續(xù)搶救,，于15時(shí)40分到達(dá)醫(yī)院。”

“事發(fā)時(shí)家屬并不在場(chǎng),，何來(lái)向家屬交代病情,？”陳振輝說(shuō)，球場(chǎng)到急救中心有3.8公里,、5個(gè)路口,，“我開(kāi)私家車測(cè)量，以每小時(shí)60到80公里的速度開(kāi),，刨掉等紅燈的時(shí)間還用了5分鐘,，你這急救車是怎么用25秒的時(shí)間跑完這3.8公里的？”