原標(biāo)題:四平市紅黃藍(lán)幼兒園虐童案一審宣判4名幼兒園教師分別被判刑
家長(zhǎng)展示孩子受傷部位的照片
“當(dāng)時(shí)我就是看這家幼兒園條件好,才讓孩子來(lái)這的,,誰(shuí)能想到老師能下這種狠手?。 ?0月27日下午,,家住四平市的朱女士說(shuō),。
去年11月末,,她的兒子和其他10多名在四平市紅黃藍(lán)幼兒園就讀孩子身上發(fā)現(xiàn)大量疑似被針扎的傷痕,這些家長(zhǎng)先后到警方報(bào)了案,,后來(lái)涉案的4名教師被刑拘,,今年10月24日,四平市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決,,4名被告人分別被判處有期徒刑兩年六個(gè)月至兩年十個(gè)月,,4名被告人當(dāng)庭表示上訴。
公訴書 作案工具包括縫紉針,、竹夾子,、鋼釘
四平市鐵西區(qū)人民檢察院對(duì)此案提起公訴,公訴書中稱,,王某皎(1976年5月生),、宋某琪(1997年生)是紅黃藍(lán)幼兒園紅一班教師,王某(1988年8月生),、孫某華(1995年10月生)是紅三班教師,,在2015年11月至案發(fā)前,在紅黃藍(lán)幼兒園紅一班和紅三班教室及衛(wèi)生間處,,多次用縫紉針等工具將多名兒童頭部,、口腔內(nèi)側(cè),、四肢、臀部,、腿部等處扎傷,,經(jīng)四平市公安司法鑒定中心鑒定,幼兒體表皮膚損傷存在,,其損傷特點(diǎn)符合具有尖端的客體扎,、刺所致……
在庭審中,公訴方出示了大量證據(jù):書證,、證人證言,、司法鑒定證書、幼兒園監(jiān)控錄像等,,在針對(duì)王某皎和宋某琪的公訴中,物證包括鐵針一個(gè),、竹制夾子14個(gè),,螺絲釘2個(gè),鋼釘兩個(gè),。
庭審 4人均稱沒(méi)有加害孩子
庭審中,,四名被告人均堅(jiān)稱沒(méi)有實(shí)施過(guò)此類加害行為,其辯護(hù)人也均為她們做了無(wú)罪辯護(hù),。王某皎稱,,自己沒(méi)有用針扎過(guò)孩子,也沒(méi)見(jiàn)宋某琪扎孩子,;針是2015年11月25日她從其他班級(jí)借來(lái)的,,第二天萬(wàn)圣節(jié)還看到保育員用來(lái)做小墊了,后來(lái)被保育員收起來(lái)了,;夾子是以前就有的,,用來(lái)夾笑臉的,螺絲和鋼釘她不知道是怎么回事,。宋某琪申請(qǐng)排除其書寫的“兒童名單”和有罪供述,,稱其沒(méi)有在衛(wèi)生間多次對(duì)陳某某等幼兒實(shí)施傷害,也沒(méi)有理由傷害孩子,,沒(méi)見(jiàn)過(guò)王某皎用針扎或者用小夾子夾孩子,,夾子是用來(lái)做游戲的工具,針聽(tīng)說(shuō)是保育員借來(lái)的,,后來(lái)放在哪里她并不知道,,她沒(méi)見(jiàn)過(guò)螺絲釘,鋼釘是用來(lái)在展示板貼小朋友畫的畫,。此外,,王某和孫某華對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)均有異議,,稱沒(méi)有傷害幼兒。
判決 一審4人分別被判有罪
10月24日,,四平市鐵西區(qū)人民法院依法作出了一審判決,,被告人王某、孫某華,、王某皎,、宋某琪身為幼兒教師,多次采用扎刺,、恐嚇等手段虐待被監(jiān)護(hù)幼兒,,情節(jié)惡劣,被告人的行為均構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)人罪,,公訴機(jī)關(guān)指控四被告人的犯罪事實(shí)清楚,,證據(jù)確實(shí)、充分,,指控罪名成立,。王某、孫某華及其辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控證據(jù)不足,,二人應(yīng)無(wú)罪釋放的辯解,、辯護(hù),經(jīng)查,,本案中多名被害幼兒家長(zhǎng)在其子女體表發(fā)現(xiàn)了針刺的傷痕,,且部分幼兒之間能夠相互證實(shí)遭到二被告人的虐待,本案定罪證據(jù)相互印證,、證據(jù)鏈條完整,,故對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。王某皎,、宋某琪的辯護(hù)律師也提出了證明二人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn),,經(jīng)查,王某皎,、宋某琪在2015年11月多次在紅一班教室,、衛(wèi)生間等監(jiān)控死角處,用縫衣針等尖銳工具扎,、刺多名幼兒頭部,、口腔內(nèi)側(cè)、四肢,、臀部等處,,上述事實(shí)有幼兒園監(jiān)控錄像、手機(jī)客戶端摘取的視頻,、被害人家長(zhǎng)證言,、鐵針,、螺絲釘、鋼釘?shù)茸C據(jù)相互印證,,已形成完整的證據(jù)鏈條,,故對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。