在此情況下,，盡管農(nóng)行萬(wàn)壽路支行系因案外人的原因?qū)е聼o(wú)法向張先生支付款項(xiàng)和利息,，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”以及第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任,。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”之規(guī)定，張先生仍有權(quán)依合同相對(duì)性原則,，要求農(nóng)行萬(wàn)壽路支行承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，農(nóng)行萬(wàn)壽路支行亦不能因第三人行為導(dǎo)致違約而免除其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,。

最后,，訴爭(zhēng)轉(zhuǎn)賬支取業(yè)務(wù)雖然由水滸支行實(shí)際辦理，萬(wàn)壽路支行稱其與水滸支行屬于結(jié)算關(guān)系,，但該結(jié)算關(guān)系是農(nóng)業(yè)對(duì)于不同支行之間的內(nèi)部業(yè)務(wù)分工安排,，對(duì)外并不影響張先生基于儲(chǔ)蓄存款合同向萬(wàn)壽路支行主張違約責(zé)任。該違約責(zé)任屬嚴(yán)格責(zé)任,，除法定免責(zé)事由外,，違約方不論在主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，均不能免除其對(duì)違約行為承擔(dān)責(zé)任,。因此農(nóng)行萬(wàn)壽路支行對(duì)農(nóng)行水滸支行辦理的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)承擔(dān)責(zé)任,。相對(duì)于普通儲(chǔ)戶而言，銀行更有利于防范犯罪分子利用銀行實(shí)施的犯罪,，故銀行應(yīng)當(dāng)制定完善的業(yè)務(wù)規(guī)范,，并嚴(yán)格遵守規(guī)范，盡可能避免風(fēng)險(xiǎn),，確保儲(chǔ)戶的存款安全,，維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。李先生身為銀行工作人員,，卻利用工作便利,，違反存取款操作流程，擅自將訴爭(zhēng)借記卡內(nèi)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入他人賬戶,。農(nóng)行水滸支行在工作人員管理及存取款業(yè)務(wù)操作流程等方面均存在明顯過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張先生賬戶資金滅失具有直接因果關(guān)系,。農(nóng)行萬(wàn)壽路支行作為委托方,，應(yīng)就受托方農(nóng)行水滸支行的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)行萬(wàn)壽路支行未能保障張先生賬戶資金安全,、嚴(yán)格履行業(yè)務(wù)辦理審核義務(wù),，構(gòu)成違約。

相關(guān)報(bào)道:

• 老人燒10萬(wàn)現(xiàn)金 銀行清點(diǎn)7小時(shí)搶救6萬(wàn)多元(圖)
• 精神病女子燒10萬(wàn)現(xiàn)金 銀行清點(diǎn)7小時(shí)搶救6萬(wàn)多
• 銀行客服經(jīng)理伙騙貸9500萬(wàn)受審 貸款程序有漏洞?
• 香港市面現(xiàn)“港獨(dú)”紙幣 銀行拒收(圖)
• 福建一茶葉公司法人騙取銀行貸款500萬(wàn) 獲刑1年余
• 投資“擠掉”貸款 成銀行賺錢最大頭