《房屋轉(zhuǎn)讓書》的真?zhèn)纬蔀樵摪傅慕裹c(diǎn)/晨報(bào)記者張佳琪
為買房,,外地戶籍夫妻倆決定離婚,,然后妻子與中介工作人員結(jié)婚,,在辦理完所有購房手續(xù)后,,再辦離婚手續(xù)及產(chǎn)證更名,夫妻倆再復(fù)婚。意外的是,,拿到產(chǎn)證后,,卻無法入住,反被住在該屋內(nèi)的住戶告上了法庭,,理由是原房東之前已將房子“賣”給了他,。外地夫妻一審勝訴,但一審判決被二審法院否定并發(fā)回重審,,這套位于閔行區(qū)虹井路119平方米的房屋到底應(yīng)該屬于誰?
日前,該案二審開庭,。
為買房女子先離再嫁
唐女士與丈夫段某從外地來上海打拼已有十余年,,先后有了兩個(gè)小孩,雖然有了一定積蓄,,但卻因?yàn)閼艨趩栴}一直無法買房,。
2013年,看著房價(jià)不斷上漲,,夫妻倆坐不住了,,正巧在做房產(chǎn)中介工作的朋友程某為他們推薦了虹井路368弄一套潘某掛牌出售的住房。房證齊全,,地段也不錯,,夫妻倆決定買下這套房屋。
因當(dāng)時(shí)正好新的房產(chǎn)國五條出臺,,夫妻倆決定,,通過離婚讓唐女士與上海籍程某再結(jié)婚的方式購房。
2013年3月,,唐女士和程某與潘某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同,。同年6月拿到房產(chǎn)證后,唐女士就與程某辦理了離婚手續(xù),,房產(chǎn)證上也只有唐女士一人名字,。8月,唐女士與段某復(fù)婚,。
想入住卻被告“惡意串通”
完成所有購房手續(xù)后,,唐女士一家準(zhǔn)備搬進(jìn)新屋,但該屋內(nèi)還住著原房東潘某的朋友侯某,。面對上門的唐女士一家,,侯某道出了另外一番情況。
侯某稱,,早在2005年,,潘某已經(jīng)將這套房子轉(zhuǎn)讓于他,并非租借,侯某不但拿出了該房屋原來的房產(chǎn)證,,還表示潘某在2008年簽有《房屋轉(zhuǎn)讓書》,。
難道是一房二賣?對此,,潘某堅(jiān)稱自己與侯某只是當(dāng)初有生意上的往來,,所以把房子借與其居住,房產(chǎn)證也是為了方便其需要證明時(shí)使用,,事后曾向?qū)Ψ剿饕慨a(chǎn)證,,但遭到拒絕,2011年,,他以掛失的方式重新補(bǔ)辦了新證,。潘某還表示,侯某所說的《房屋轉(zhuǎn)讓書》是假的,,上面的簽名并非其本人所簽,。
唐女士起訴侯某,要求其搬出該房屋,,隨后侯某提出反訴,,認(rèn)為潘某與唐女士及中介通過假結(jié)婚的方式“惡意串通”,訴請潘某與唐女士的交易作廢,。
兩次筆跡鑒定結(jié)果不一致
2015年,,該案在閔行法院審理。法庭指定華東政法大學(xué)司法鑒定中心對《房屋轉(zhuǎn)讓書》進(jìn)行筆跡鑒定,,出具的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為不是潘某本人書寫,。侯某對鑒定意見提出質(zhì)疑,要求《上海市司法鑒定專家委員會》再次進(jìn)行意見咨詢,,結(jié)論是:傾向潘某所寫,。
法院判決認(rèn)為,雖然唐女士是通過先離婚后結(jié)婚的方式進(jìn)行買房,,但沒證據(jù)顯示其與中介及潘某存在“惡意串通”,,而且所有的交易手續(xù)均合法有效,駁回了侯某的所有訴求,。
侯某不服提起上訴,,一中院受理后認(rèn)為該案事實(shí)錯誤。將案件發(fā)回閔行法院重審,。
2016年6月,,閔行法院重審該案。法院審理后,,采用了《上海市司法鑒定專家委員會》的咨詢意見,,從而改判,,認(rèn)定唐女士與潘某等存在惡意串通行為,支持了侯某的所有訴求,。唐,、潘等人不服再提上訴。
“轉(zhuǎn)讓書”真?zhèn)纬山裹c(diǎn)
10月31日,,該案重審二審在一中院15法庭公開開庭審理,。法庭對各方提供的相關(guān)證據(jù)再次進(jìn)行了質(zhì)證,并進(jìn)行了辯論,。其中《房屋轉(zhuǎn)讓書》的真假及是否構(gòu)成“惡意串通”成為了爭論焦點(diǎn),。
侯某認(rèn)定此為潘某所寫,還提供了兩名證人證詞,,但潘某當(dāng)庭否認(rèn),。隨后潘某的代理律師提出了多項(xiàng)質(zhì)疑,認(rèn)為《上海市司法鑒定專家委員會》有無鑒定資格問題,,根據(jù)2014年4月2日《上海市司法局公告:國家司法機(jī)關(guān)審核登記的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(上海市)》,未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人,,不得從事面向社會服務(wù)的司法鑒定活動,,而該公告審核登記的名冊中并沒有《上海市司法鑒定專家委員會》,因此其不得進(jìn)行司法鑒定活動,。認(rèn)為上海市司法鑒定專家委員所出示的咨詢意見書不具有合法性,,不應(yīng)被采信。
因?yàn)閮煞菟痉ㄨb定結(jié)果不同,,潘某的代理律師提出了申請第三次筆跡鑒定,。
唐女士的代理律師則認(rèn)為,離婚結(jié)婚不存在“假”一說,,而且唐女士的所有交易行為均合法合規(guī),,更不存在惡意串通,拋開潘某與侯某兩人是否存在糾紛,,房屋轉(zhuǎn)讓書真假不說,,唐女士是善意第三人,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。